Sentenza del 28/12/2022 n. 6344 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

disputa sulle spese del giudizio in materia tributaria connessa agli effetti della presentazione di una dichiarazione integrativa a favore del contribuente; si discuteva se condannare la parte soccombente al rimborso delle spese o compensarle alla luce della giurisprudenza non consolidata sull'efficacia della dichiarazione integrativa

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546/1992, art. 15

  stabilisce il principio generale sulla condanna alle spese della parte soccombente e le ipotesi in cui può essere disposta la compensazione (soccombenza reciproca o gravi ed eccezionali ragioni), richiedendo motivazione del giudice

• d.lgs. n. 156/2015, art. 9

  modifica/integra la disciplina processuale tributaria richiamata in tema di spese e compensazione, confermando le condizioni per la compensazione e l'esigenza di motivazione

• Cass. 13378/2016

  giurisprudenza di riferimento che è stata richiamata a supporto dell'orientamento secondo cui l'assenza di consolidamento giurisprudenziale può giustificare la compensazione delle spese

Massime di principio

• La regola di base è che la parte soccombente paga le spese, ma il giudice può disporre la compensazione solo in presenza di soccombenza reciproca o di gravi ed eccezionali ragioni, sempre motivate
• In tema di dichiarazione integrativa a favore del contribuente, se la giurisprudenza non è consolidata circa gli effetti giuridici della dichiarazione stessa, il giudice può ritenere equo compensare le spese tra le parti
• La mancanza di un orientamento giurisprudenziale stabile riduce la prevedibilità del rischio processuale: i tribunali possono evitare di penalizzare il contribuente (o l'Amministrazione) con una condanna alle spese laddove la normativa o l'interpretazione siano discutibili
• Per limitare il rischio di compensazione delle spese, le parti dovrebbero documentare con attenzione la fondatezza delle proprie tesi e segnalare precedenti giurisprudenziali chiari; viceversa, la parte che intenda agire in presenza di interpretazioni contrastanti dovrebbe valutare soluzioni alternative (transazione, istanze amministrative)
• Il giudice deve sempre motivare espressamente la scelta di compensare le spese indicando perché sussistono le gravi ed eccezionali ragioni o la reciproca soccombenza