Sentenza del 28/12/2022 n. 6336 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento, deducendo la decadenza del potere accertativo. La sentenza di primo grado, però, motivava riguardo a una cartella esattoriale e affermava la mancata prescrizione dei tributi, ossia trattava fatti e profili giuridici non coincidenti con gli esatti contenuti del ricorso. Per tale distonia il contribuente ha proposto appello per far emergere l'erronea motivazione di primo grado.

La decisione

Il gravame è stato rigettato nel merito: l'appello non ha ottenuto accoglimento sulle questioni di merito proposte dall'appellante. Tuttavia, il giudice d'appello ha ritenuto che l'appello fosse almeno in parte giustificato dall'interesse del contribuente a far emergere la discordanza motivazionale della sentenza di primo grado, e perciò ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti. La soccombenza dell'appellante nel merito ha comunque impedito una regolazione delle spese ancora più favorevole per il contribuente.

Norme richiamate

• c.p.c. art. 92 e ss.

  Art. 92 e ss. attribuiscono al giudice il potere di regolare le spese di lite; la compensazione può essere disposta quando il giudice, valutando l'equità e le ragioni dell'impugnazione, ritiene che sia giustificata anche in presenza di soccombenza parziale o complessiva dell'appellante.

Massime di principio

• Se la sentenza di primo grado contiene una motivazione non conforme ai termini del ricorso (es.: tratta un diverso atto o profilo giuridico), il contribuente ha un interesse legittimo a proporre appello per correggere tale errore.
• La proposizione dell'appello per far emergere una distonia motivazionale può giustificare la compensazione delle spese anche se l'appellante perde sul merito, perché il gravame era volto a rimuovere un vizio significativo nella motivazione di primo grado.
• La compensazione delle spese resta a discrezione del giudice e non è automatica: la soccombenza sul merito limita la possibilità di ottenere una ripartizione delle spese ancor più favorevole al contribuente.
• In casi simili è importante documentare e specificare chiaramente nell'atto d'appello la natura della distonia (es. indicare che l'atto impugnato è un avviso di accertamento e non una cartella, o precisare la differenza tra decadenza e prescrizione) per aumentare la probabilità che il giudice ritenga giustificata l'impugnazione.
• Per ottenere la compensazione è utile chiedere espressamente nel comparso conclusionale la regolazione delle spese in compensazione ed evidenziare il pregiudizio derivante dalla motivazione errata di primo grado.