Cassazione Civile, Ordinanza n. 12243/2026 del 01/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha attribuito una nuova rendita a un immobile della contribuente. La società ha impugnato l'atto sostenendo che la procedura estimativa dell'Amministrazione fosse viziata, in particolare per non corretta applicazione dei parametri tecnici e della Circolare n. 6/2012, e ha prodotto una perizia giurata chiedendo anche una c.t.u. I motivi di ricorso per cassazione sono sei: (1) violazione degli artt. 53 e 56 d.lgs. 546/1992, dell'art. 1, comma 244, L. 190/2014, degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell'art. 2697 c.c., per asserita errata gestione dei motivi di appello e della prova; (2) violazione delle norme catastali richiamate e dell'art. 1, comma 21, L. 208/2015, per illegittimità della stima e dei criteri di classamento; (3) nullità per violazione dell'art. 112 c.p.c., per omessa pronuncia su alcune doglianze; (4) nullità per motivazione apparente o omessa, ai sensi dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e delle norme del processo tributario; (5) nullità per mancato accoglimento della richiesta di c.t.u.; (6) violazione dell'art. 7, comma 2, d.lgs. 546/1992 e degli artt. 61 ss. c.p.c., sempre in tema di consulenza tecnica.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i motivi. Ha ritenuto che non vi fosse omessa pronuncia, perché la CTR aveva comunque deciso sulla domanda confermando la legittimità dell'accertamento catastale; che la motivazione non fosse apparente, essendo state esposte le ragioni del rigetto; che le censure sulle prove e sull'art. 2697 c.c. in realtà mirassero a una rivalutazione del merito, inammissibile in cassazione; che la dedotta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non fosse configurabile, perché non risultava l'utilizzo di prove non dedotte o la disapplicazione di prove legali; e che il diniego della c.t.u. fosse legittimo, essendo discrezionale per il giudice di merito e giustificato dal fatto che la correttezza della stima era già ritenuta adeguatamente dimostrata. La ricorrente è stata inoltre condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  richiamato come norma processuale sulla forma e sui contenuti dell'appello tributario; la Corte esclude la sua violazione perché la CTR ha comunque esaminato il merito della stima catastale.

• art. 56 d.lgs. 546/1992

  richiamato in relazione all'onere di riprodurre in appello i motivi di primo grado; la Corte ritiene che, nel caso concreto, il giudice d'appello non si sia sottratto al controllo di merito.

• art. 1, comma 244, L. 190/2014

  richiamato tra le norme catastali asseritamente violate, ma la censura viene respinta perché la stima è ritenuta conforme ai parametri normativi.

• art. 115 c.p.c.

  la Corte ribadisce che la violazione si configura solo se il giudice pone a base della decisione prove non dedotte o disposte fuori dai limiti legali, non quando valuti diversamente le prove offerte.

• art. 116 c.p.c.

  non consente di censurare in cassazione il mero cattivo apprezzamento del materiale istruttorio o il diverso peso assegnato alle prove.

• art. 2697 c.c.

  la violazione si ha solo se l'onere probatorio è stato posto a carico della parte sbagliata; non se il giudice abbia ritenuto provato un fatto sulla base di una valutazione delle risultanze.

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di omessa pronuncia ricorre solo se manca la decisione su un capo di domanda; non basta che non siano stati esaminati tutti gli argomenti difensivi.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la motivazione è sufficiente se espone, anche sinteticamente, gli elementi di fatto e di diritto posti a base della decisione; non occorre confutare ogni deduzione di parte.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992

  richiamato tra le norme sul contenuto motivazionale della sentenza tributaria, ma la Corte ne esclude la violazione.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  richiamato in tema di motivazione della sentenza tributaria; la Corte ritiene che la CTR abbia motivato in modo sufficiente.

• art. 7, comma 2, d.lgs. 546/1992

  richiamato per censurare il mancato esercizio del potere istruttorio; la Corte ribadisce che la c.t.u. è discrezionale e può essere negata se il quadro probatorio è già ritenuto completo.

• artt. 61 ss. c.p.c.

  richiamati per la consulenza tecnica d'ufficio; la Corte conferma che la c.t.u. non è prova in senso proprio e il suo diniego rientra nel prudente apprezzamento del giudice.

• art. 28 d.P.R. n. 1142/1949

  norma catastale richiamata tra quelle asseritamente violate; la Corte non ravvisa errore della CTR nella valutazione della rendita.

• art. 29 d.P.R. n. 1142/1949

  richiamata tra le norme di classamento e stima catastale; la censura è respinta per la correttezza della stima riconosciuta dalla CTR.

• art. 8 r.d.l. n. 652/1939

  richiamato nel quadro normativo catastale; la Corte non ne ravvisa la violazione.

• art. 11 r.d.l. n. 652/1939

  richiamato nel quadro normativo catastale; la Corte conferma la valutazione dell'ufficio.

• art. 11 d.l. n. 70/1988

  richiamato tra le norme in tema di rendita/classamento; la Corte ne esclude la violazione nel caso concreto.

• art. 1, comma 21, L. 208/2015

  richiamato come norma catastale ulteriore; non viene ritenuta violata dalla decisione impugnata.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  richiamato anche nella parte dedicata alla motivazione apparente; la Corte precisa i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per il raddoppio dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1 bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come parametro del contributo unificato dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Il vizio di omessa pronuncia sussiste solo se il giudice omette di decidere su un capo autonomo di domanda o eccezione di merito; non ricorre quando la decisione adottata comporti un rigetto implicito delle singole argomentazioni difensive incompatibili con la soluzione prescelta.
• La motivazione è apparente solo se manca del tutto, è meramente assertiva o è incomprensibile; non è censurabile in cassazione la mera insufficienza del ragionamento decisorio o il mancato esame di ogni singolo argomento di parte.
• Nel giudizio di cassazione non è consentito chiedere una rivalutazione del merito o delle prove: la contestazione del peso probatorio, dell'attendibilità degli elementi istruttori e della ricostruzione fattuale resta riservata al giudice di merito.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo se il giudice ha invertito l'onere della prova; non quando abbia semplicemente ritenuto provato o non provato un fatto all'esito della valutazione delle risultanze istruttorie.
• La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è denunciabile in cassazione solo nei casi in cui il giudice abbia utilizzato prove non dedotte o abbia attribuito efficacia di prova legale a elementi che non la possiedono, non quando abbia liberamente apprezzato il materiale istruttorio.
• Nel processo tributario, la consulenza tecnica d'ufficio è un mezzo istruttorio rimesso al prudente apprezzamento del giudice; il suo diniego è legittimo quando il giudice ritenga già sufficientemente provata la questione controversa.
• Il processo tributario è un processo di impugnazione-merito: se il giudice ravvisa un vizio sostanziale dell'atto impositivo, deve procedere alla decisione sul merito della pretesa; se invece esclude l'illegittimità dell'atto, non sussiste l'obbligo di una valutazione sostitutiva ulteriore.

Come è indicizzato