Sentenza del 23/06/2022 n. 20319 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ingiunzione di pagamento n.344/2011 relativa alla TARSU anno 2006. Il Club ha contestato: a) la decadenza dal potere di riscossione ai sensi dell'art.72 D.Lgs. n.507/1993; b) la mancata previa notifica dell'avviso di accertamento; c) la mancata considerazione della stagionalità dell'attività (riduzione tariffaria); d) l'erronea determinazione della superficie tassabile; e) la parziale erogazione del servizio di raccolta rifiuti da parte del Comune e la conseguente necessità di ricorrere a una società privata per lo smaltimento.

La decisione

Il ricorso è stato respinto in primo grado e l'appello è stato respinto dalla Commissione Regionale Tributaria, la quale ha ritenuto che l'ingiunzione si fondava su un atto presupposto (un avviso di pagamento che aveva valore anche di avviso di accertamento) la cui impugnazione era stata dichiarata inammissibile con sentenza passata in giudicato; di conseguenza la pretesa tributaria è divenuta incontestabile. In Cassazione il ricorso del Club è stato rigettato: la Corte ha confermato che le censure relative alla decadenza, alla stagionalità e alla superficie tassabile erano tardive o inammissibili perché miravano a contestare una pretesa ormai divenuta definitiva; ha inoltre ricordato che il giudicato relativo ad annualità diverse vincola solo su fatti tendenzialmente permanenti e non su elementi variabili (es. stagionalità), e che la riduzione per stagionalità deve essere allegata e documentata dal contribuente in sede di denuncia originaria o in variazione dei presupposti. Condanna del ricorrente alle spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 72

  La parte invocava la decadenza dall'esercizio dell'azione di riscossione se il tributo non fosse iscritto a ruolo entro il termine previsto; la Corte ha ritenuto la questione inammissibile nel merito processuale perché la pretesa era fondata su un atto presupposto la cui impugnazione era stata già dichiarata inammissibile, perciò la decadenza non è stata accertata né applicata.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62

  Norma richiamata dal ricorrente in relazione alla quantificazione della superficie tassabile; la Corte ha ritenuto la censura tardiva e non ha ritenuto necessario riesaminare il merito della quantificazione, essendo la pretesa divenuta definitiva.

• L. n. 296 del 2006, art. 1, comma 163

  Richiamata dal ricorrente in rapporto ai termini di decadenza/riscossione; la Corte non ha ritenuto possibile far valere tali profili in questa sede per le ragioni di inammissibilità già esposte.

• Codice Civile, art. 2909

  Invocato dal ricorrente in ordine alla efficacia del giudicato; la Corte ha chiarito che il giudicato su altre annualità vincola solo per fatti permanenti e non per elementi variabili (superfici, stagionalità) e che qui non vi era un giudicato che impedisse l'azione per l'anno 2006.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Richiamato in relazione all'onere del contributo unificato; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per eventuale versamento supplementare da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Se l'impugnazione dell'atto presupposto (es. avviso di pagamento/avviso di accertamento) è stata dichiarata inammissibile con decisione passata in giudicato, la pretesa tributaria fondata su quell'atto diventa incontestabile e le censure successive sullo stesso atto sono inammissibili.
• Il giudicato formato su annualità diverse vincola solo con riferimento a fatti o elementi tendenzialmente permanenti; non ha efficacia vincolante su fatti variabili nel tempo (es. superfici effettive, stagionalità), salvo che tali fatti non siano i medesimi e provati.
• La riduzione per stagionalità dell'attività (o altre agevolazioni/variazioni della base imponibile) deve essere allegata e documentata dal contribuente nella denuncia originaria o in una tempestiva variazione: non è ammissibile introdurre tale prova soltanto in fase di impugnazione tardiva dell'atto impositivo.
• Le doglianze sulla quantificazione della superficie tassabile o su elementi tecnici dell'accertamento devono essere proposte tempestivamente; una volta che l'atto impositivo è divenuto definitivo per inammissibilità dell'impugnazione, tali censure non possono più essere riesaminate.
• Prima di proporre ricorsi è essenziale verificare la natura formale degli atti notificati (se l'avviso ha valore anche di accertamento) e la loro impugnabilità; in caso di dubbio è cruciale agire tempestivamente e documentare all'origine eventuali circostanze rilevanti (stagionalità, superfici, servizi non resi).