Sentenza del 23/06/2022 n. 567 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

B. S.r.l. aveva impugnato davanti al TAR vari atti di gara (esclusione, aggiudicazioni provvisorie e definitive, atti preparatori connessi). Con motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato anche le aggiudicazioni definitive e i contratti stipulati tra gli aggiudicatari e la stazione appaltante. La Segreteria del TAR ha chiesto un ulteriore contributo unificato ritenendo i motivi aggiunti nuove domande; la ricorrente ha impugnato tale richiesta. La questione giuridica è se i motivi aggiunti che riguardano i contratti consequenziali alle aggiudicazioni costituiscano un considerevole ampliamento dell'oggetto della controversia (e quindi siano soggetti a nuovo contributo) ovvero siano connessi in maniera tale da esentarli dal contributo.

La decisione

La Corte ha rigettato l'appello dell'Avvocatura dello Stato e ha ritenuto non dovuto l'ulteriore contributo unificato. Motivo: la valutazione rilevante non è la distinzione tra motivi propri o impropri, ma se i motivi aggiunti comportano un considerevole ampliamento del thema decidendum. Solo gli atti autonomamente lesivi, privi di un rapporto di pregiudizialità/dipendenza con l'atto originario, determinano tale ampliamento. Nel caso di specie i contratti sono consequenziali all'aggiudicazione e costituiscono segmenti dello stesso procedimento amministrativo; i vizi denunciati sono gli stessi e si riverberano naturalmente sul contratto. Ne consegue che sussiste una connessione 'forte' e non è dovuto il contributo; le spese di questo grado sono compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13

  Stabilisce la misura e le condizioni del contributo unificato; la Corte interpreta che il contributo è dovuto quando i motivi aggiunti comportano un considerevole ampliamento del thema decidendum, salvo che vi sia connessione forte (pregiudizialità/dipendenza) tra gli atti impugnati.

• Codice del processo amministrativo

  Disciplina i motivi aggiunti; ai fini del contributo occorre valutare l'effetto sul thema decidendum più che la classificazione formale dei motivi (propri o impropri).

• Direttiva 89/665/CEE e giurisprudenza UE

  richiamata tramite sent. CGUE C-61/14 (6 ottobre 2015) e C-495/14

  Secondo la CGUE il diritto nazionale può prevedere oneri aggiuntivi quando la domanda riguarda atti ulteriori rispetto a quelli originariamente impugnati se ciò comporta un considerevole ampliamento dell'oggetto della controversia; la Corte italiana applica questo principio richiedendo l'accertamento della connessione forte/ debole.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. nn. 23528/2020, 23530/2020, 23873/2020

  La giurisprudenza di legittimità chiarisce l'applicazione del criterio: sono esenti dal contributo gli atti in rapporto di pregiudizialità/dipendenza con l'atto originario (connessione forte); sono invece soggetti a contributo gli atti autonomamente lesivi che determinano una connessione debole.

Massime di principio

• La distinzione formale tra motivi propri e impropri è ininfluente ai fini del contributo: conta l'effetto sul thema decidendum.
• Se i motivi aggiunti impugnano atti consequenziali e dipendenti dall'atto originario (es. contratto conseguente all'aggiudicazione), normalmente non si configura un considerevole ampliamento dell'oggetto della controversia e non è dovuto un nuovo contributo unificato.
• Se invece i motivi aggiunti investono atti autonomamente lesivi (che possono esistere e produrre effetti indipendenti dall'atto originario), si realizza un ampliamento considerevole e scatta l'obbligo del contributo.
• Per valutare l'esistenza di connessione forte occorre accertare pregiudizialità/dipendenza sostanziale: se l'annullamento dell'atto originario determina necessariamente l'annullamento dell'atto successivo, la connessione è forte.
• Prassi difensiva: per evitare richieste di nuovo contributo, collegare esplicitamente i motivi aggiunti all'atto originario mostrando la dipendenza dei vizi (stessi profili di illegittimità, identità dell'interesse tutelato, rapporto procedimentale diretto).
• Se si intende impugnare atti che possono essere qualificati come autonomamente lesivi, prepararsi al pagamento del contributo e valutare la strategia processuale (es. proporre domanda incidentale o separare i giudizi).