Sentenza del 12/04/2022 n. 478 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L'ufficio contestava che il contribuente, per tre cessioni immobiliari perfezionate con rogito nel 2009, aveva imputato i ricavi e i costi nei precedenti esercizi 2006-2008 sulla base di stati di avanzamento lavori e fatture emesse; il contribuente contestava l'accertamento denunciando, in via preliminare, la nullità dell'atto per mancato contraddittorio preventivo e, nel merito, sosteneva la correttezza dell'imputazione pluriennale (vendite su ordinazione / stato avanzamento lavori), la deducibilità dei costi sostenuti negli anni precedenti e l'utilizzabilità delle perdite pregresse.

La decisione

La Corte di Cassazione (sent. n. 6/2021, depositata il 8.3.2021) ha stabilito che, in caso di accertamento "a tavolino" su tributi non armonizzati, non sussiste l'obbligo per l'Amministrazione di attivare il contraddittorio endoprocedimentale; ha quindi cassato la precedente decisione che aveva annullato l'atto per mancato contraddittorio e ha rinviato la causa al giudice di merito. In sede di rinvio il Collegio ha poi esaminato il merito e ha ritenuto infondata la tesi del contribuente sull'imputazione temporale: ha richiamato il principio di competenza fiscale (art. 75 Tuir, ora art. 109) ritenendolo tassativo e inderogabile e ha respinto le deduzioni del contribuente, confermando la legittimità dell'accertamento in punto di imputazione dei ricavi e costi. L'appello è stato rigettato; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 917/1986 (TUIR), art. 75 (ora art. 109)

  art. 75 (disposizioni sull'imputazione temporale dei componenti di reddito)

  Le regole sull'imputazione temporale dei componenti di reddito sono tassative e inderogabili: ricavi e costi devono essere attribuiti all'esercizio di competenza indicato dalla legge; il contribuente non può spostare arbitrariamente componenti reddituali tra esercizi.

• Legge n. 212/2000, art. 12, comma 7

  art. 12, comma 7 (norme sul contraddittorio endoprocedimentale)

  Richiamata dalla parte sul tema del contraddittorio; la Corte ha interpretato che per l'accertamento "a tavolino" su tributi non armonizzati non opera l'obbligo di attivare il contraddittorio endoprocedimentale.

• DPR 600/1973, art. 32

  art. 32 (richiami e obblighi procedurali relativi al contraddittorio)

  Norma richiamata in primo grado; la giurisprudenza di legittimità ha comunque escluso che la mancata attivazione del contraddittorio in accertamenti "a tavolino" su tributi non armonizzati comporti nullità automatica dell'atto.

• Codice civile, art. 2935

  art. 2935 c.c. (prescrizione delle azioni di restituzione)

  Richiamato in relazione alla possibilità per il contribuente di chiedere la restituzione di imposte indebitamente versate a seguito di giudicato; la richiesta è soggetta ai termini prescrizionali ordinari.

Massime di principio

• Per accertamenti "a tavolino" su tributi non armonizzati la Corte di Cassazione esclude l'obbligo per l'Amministrazione di attivare un contraddittorio preventivo endoprocedimentale; l'assenza di tale contraddittorio non determina automaticamente la nullità dell'atto.
• Il principio di competenza fiscale (art. 75 TUIR / art. 109) è vincolante e inderogabile: ricavi e costi vanno imputati all'esercizio di competenza previsto dalla legge e il contribuente non può anticipare o posticipare arbitrariamente la tassazione.
• La mera produzione di fatture o l'emissione di documentazione basata su stati di avanzamento lavori non è sufficiente, di per sé, a trasferire la competenza dei ricavi a esercizi diversi da quello stabilito dalla norma; occorre valutare la natura contrattuale dell'operazione (ad es. vendita vs appalto) e le regole civilistiche/fiscali applicabili.
• Se l'amministrazione rinuncia al recupero di una componente IVA o di altro tributo, ciò non incide automaticamente sulle regole di competenza dei redditi e non legittima imputazioni temporali discordanti dalla normativa fiscale.
• Il contribuente ha l'onere di collaborare alle richieste documentali dell'Ufficio (comparire agli inviti e produrre la documentazione completa); l'inattendibilità o l'assenza di evidenze probatorie indebolisce la sua posizione in giudizio.
• In caso di doppia imposizione o di imposte versate prima della decisione definitiva, il rimedio è la richiesta di restituzione nei limiti dei termini di prescrizione civilistica, non la modifica retroattiva del criterio di competenza scelto dal contribuente.
• Per tutelarsi in situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe: (i) documentare compiutamente la natura contrattuale delle operazioni (contratti, stati di avanzamento, modalità di trasferimento della proprietà), (ii) rispondere puntualmente agli inviti dell'Ufficio, e (iii) valutare tempestivamente l'opportunità di prospettare in sede amministrativa o giudiziale la specifica disciplina civilistica che legittima l'imputazione per cassa o per avanzamento lavori.