Cassazione Penale, Sentenza n. 17995/2024 del 07/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha dichiarato inammissibile l'appello proposto nell'interesse di Veludo per mancato deposito, con l'atto di impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, prescritta a pena di inammissibilità dall'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. Il ricorrente ha censurato la norma come incostituzionale (in relazione agli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost.) e, in subordine, la disciplina transitoria di cui all'art. 89 comma 3 del D.Lgs. n. 150/2022, sostenendo che il difensore non poteva reperire l'assistito e quindi era stato costretto a omettere l'adempimento

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. Confermata l'interpretazione per cui la dichiarazione o elezione di domicilio deve essere depositata unitamente all'atto di impugnazione (ossia entro il termine per proporre appello) e che la disposizione è applicabile ratione temporis in base alla disciplina transitoria (art. 89 comma 3 D.Lgs. n. 150/2022). La Corte ha motivato che la norma persegue finalità legittime (tutela dell'effettiva partecipazione dell'imputato, efficienza procedurale, prevenzione di comportamenti dilatori), è compatibile con principi costituzionali e sovranazionali e non restringe illegittimamente il diritto di difesa. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato alle spese (art. 616 c.p.p.)

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  Richiede che, con l'atto di impugnazione delle parti private e dei difensori, sia depositata anche la dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio; la mancata allegazione comporta l'inammissibilità dell'impugnazione. Il deposito deve avvenire entro il termine per proporre impugnazione (unitamente all'atto di appello).

• art. 89, comma 3, D.Lgs. n. 150/2022

  Disciplina transitoria che rende applicabile, nel caso in esame, l'art. 581 comma 1-ter; quindi la nuova regola è operativa anche per il procedimento concreto.

• art. 164, cod. proc. pen.

  La modifica normativa ha limitato la durata della validità delle dichiarazioni o elezioni di domicilio effettuate in precedenza, implicando che la dichiarazione/eletto precedente in primo grado non esonera dall'obbligo di un'ulteriore dichiarazione/elevazione specifica per l'impugnazione.

• art. 157-ter, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede che, in caso di impugnazione proposta dall'imputato o nel suo interesse, la notificazione dell'atto di citazione è eseguita esclusivamente presso il domicilio dichiarato o eletto ai sensi dell'art. 581 commi 1-ter e 1-quater, collegando in modo sistemico l'obbligo di deposito della domiciliazione all'efficacia delle notificazioni.

• legge delega 27/09/2021, n. 134, art. 1, comma 13, lett. a)

  La legge delega indicava la necessità di prevedere che con l'atto di impugnazione, a pena di inammissibilità, sia depositata la dichiarazione o elezione di domicilio, fornendo la ratio legislativa dell'intervento volto a efficienza e tempestività del processo di impugnazione.

• artt. 3, 24, 27, 111 Cost.

  Articoli costituzionali invocati dal ricorrente (pari tutela/ragionevolezza, diritto di difesa, garanzie penali, diritto a un giusto processo). La Corte ha ritenuto che la norma processuale non violi tali principi, poiché bilancia diritto di difesa e ragionevole durata/efficienza del processo.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte a carico del ricorrente.

• Patto internazionale sui diritti civili e politici, art. 14 par. 5; Protocollo n. 7 alla CEDU, art. 2

  Richiamati per verificare compatibilità internazionale; la Corte ha ritenuto che le condizioni di ammissibilità, purché funzionali e proporzionate, possono limitare implicitamente il diritto di accesso a una seconda istanza senza violare gli obblighi internazionali.

Massime di principio

• Per proporre appello nell'interesse dell'imputato, il difensore deve sempre depositare, unitamente all'atto di impugnazione o comunque entro il termine di impugnazione, la dichiarazione o elezione di domicilio; la mancanza di tale deposito comporta inammissibilità dell'appello.
• Una dichiarazione o elezione di domicilio resa in un precedente grado di giudizio potrebbe non essere sufficiente dopo le modifiche normative: è prudente ripetere formalmente la dichiarazione specifica per il giudizio d'impugnazione.
• Se il difensore non riesce a reperire l'assistito, deve documentare gli sforzi compiuti e valutare soluzioni processuali alternative (es. istanze al giudice, comunicazioni formalizzate) ma non può fare affidamento su un'automatica esenzione dall'obbligo; il rischio pratico è l'inammissibilità dell'impugnazione.
• La questione costituzionale circa l'art. 581, comma 1-ter, è difficile da sostenere: la giurisprudenza prevalente e la Corte di Cassazione ritengono la norma proporzionata e finalizzata a garantire l'effettiva partecipazione dell'imputato e l'efficienza procedurale.
• In casi analoghi, l'omissione dell'adempimento esporrà l'impugnante non solo al rigetto per inammissibilità ma anche alla condanna alle spese; dunque è opportuno adottare misure preventive (es. deposito della domiciliazione, procura speciale, collaborazione con l'assistito) prima di proporre l'impugnazione.