Sentenza del 22/06/2022 n. 20081 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società impugnava avviso di accertamento relativo al 2004 con cui l'Agenzia contestava, ai fini IRPEG e IRAP, costi ritenuti non deducibili per mancata inerenza, mancanza di certezza e difetto di competenza; ai fini IVA l'Ufficio aveva escluso la detrazione dell'IVA su fatture per servizi di manutenzione e pulizia (emesse da Mascel s.r.l. e In. Auto s.r.l.), irrogando sanzioni. In primo grado la CTP aveva parzialmente accolto il ricorso riconoscendo deducibilità di alcuni costi; la CTR ha riformato accogliendo l'appello incidentale dell'Agenzia ritenendo che: le fatture avevano contenuto generico e la società non aveva provato l'effettività delle prestazioni (mancava specificazione dei mezzi interessati, data certa, documentazione integrativa); il contratto prodotto era non registrato e quindi privo di data certa; alcune spese contabilizzate nel 2004 erano di competenza 2003 e pertanto non dedotte correttamente; in ordine all'IRAP mancava il prospetto di raccordo tra le variazioni contestate e le variazioni dichiarate. In Cassazione la società ha articolato otto motivi (violazione norme IVA e principi di neutralità, difetto di motivazione, errata qualificazione delle sopravvenienze passive, onere della prova, ecc.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso in tutte le sue censure. Ha confermato che la genericità delle fatture e l'assenza di documentazione idonea (contratto non registrato e privo di data certa; mancata produzione di documenti che dimostrassero quali mezzi fossero stati sottoposti a manutenzione/pulizia) impedivano di riconoscere sia la deducibilità dei costi ai fini delle imposte dirette sia il diritto alla detrazione dell'IVA. La Corte ha ricordato che la regolarità formale della fattura presuppone il rispetto dei requisiti previsti dal DPR 633/1972 (art.21) e dalla normativa UE (art.226 direttiva 2006/112) e che l'onere di provare l'effettività delle prestazioni contestate grava sul contribuente quando l'Amministrazione mette in dubbio la genericità della fattura. Quanto all'IRAP, la Corte ha ritenuto che la società non avesse prodotto il prospetto di raccordo necessario a dimostrare la non concorrenza delle sopravvenienze passive alla base imponibile; quindi la ricostruzione della CTR è stata confermata. Il ricorso viene rigettato; la ricorrente condannata alle spese di lite in favore dell'Agenzia per complessivi Euro 5.600,00 oltre spese prenotate a debito, con l'annotazione sulla possibile integrazione del contributo unificato ai sensi del DPR 115/2002 art.13.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  Consente all'Amministrazione di recuperare l'IVA quando manca certezza e precisione nelle fatture: la genericità nelle fatture legittima la non detraibilità dell'IVA

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Stabilisce i requisiti formali e di contenuto della fattura; la presunzione di veridicità della fattura opera solo se essa rispetta tali requisiti

• Direttiva 2006/112/CE, art. 226 (punti 6 e 7)

  La normativa UE impone l'indicazione dell'entità e della natura dei servizi e la specificazione della data della prestazione: tali elementi sono necessari per consentire il controllo dell'IVA e la verifica del diritto alla detrazione

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1 e 36

  Norme procedurali richieste per la motivazione e per le censure in sede tributaria; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR adeguata ai sensi di tali disposizioni

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 109

  Richiede la certezza dei costi per la deducibilità: la genericità delle fatture ostacola la deduzione ai fini delle imposte sui redditi

• D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 5, 5-bis, 19

  Norme IRAP (tra cui principio della "presa diretta"): le componenti di conto vanno riferite all'anno di competenza; tuttavia il contribuente deve dimostrare documentalmente l'esclusione di voci se contesta l'Agenzia, e la CTR ha rilevato l'assenza del prospetto di raccordo

• Codice Civile, artt. 2697 e 2729

  Art. 2697 (onere della prova): la prova delle deduzioni contestate grava sul contribuente quando le componenti negative sono contestate; art. 2729 (efficacia probatoria di registri pubblici e data certa) giustifica il rilievo negativo attribuito a contratti non registrati e privi di data certa

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13

  Prevede l'obbligo/possibilità di integrazione del contributo unificato; la sentenza ne dà atto in relazione all'istanza processuale

Massime di principio

• La regolarità formale della fattura è condizione necessaria: fatture generiche che non indicano natura, entità e data delle prestazioni possono legittimare la disconoscimento sia della deducibilità del costo sia della detraibilità dell'IVA.
• Il principio di neutralità dell'IVA non tutela automaticamente il contribuente quando manca la prova dell'effettività della prestazione: il diritto alla detrazione richiede il rispetto dei requisiti formali e probatori.
• I contratti non registrati e privi di data certa hanno efficacia probatoria limitata nel rapporto con l'Amministrazione finanziaria e non sono in genere idonei a supplire la mancanza di dettagli nelle fatture.
• Quando l'Amministrazione contesta la genericità delle fatture, l'onere di prova relativa all'effettività e alla specificità dei costi dedotti grava sul contribuente: occorre produrre documentazione integrativa (rapporti di intervento, elenco mezzi interessati, giornali di lavoro, prospetti di dettaglio).
• In materia IRAP, per escludere la concorrenza di sopravvenienze passive occorre documentare chiaramente il trattamento contabile e fornire il prospetto di raccordo tra le variazioni contabili e quelle dichiarative; l'assenza di tale prospetto espone al recupero.
• Prassi consigliata in casi analoghi: emettere fatture dettagliate (natura, entità, data e, se pertinente, identificazione dei beni/mezzi), registrare contratti quando rilevante per data certa, conservare documentazione operativa che attesti le prestazioni (rapporti, check-list, firme di ricezione), predisporre prospetti di raccordo tra bilancio e dichiarazioni fiscali.