Cassazione Civile, Ordinanza n. 30516/2023 del 03/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento emessi per gli anni 2007 e 2008 a seguito di segnalazione relativa all’acquisto di un’autovettura di lusso e di successivi riscontri documentali e bancari. L’Ufficio ha applicato l’accertamento sintetico/redditometro, ritenendo il contribuente titolare di una maggiore capacità contributiva sulla base di indici quali l’abitazione principale, l’autovettura, il rimborso di un mutuo e altri movimenti finanziari. Il contribuente ha impugnato gli atti deducendo vizi motivazionali e procedimentali, contestando la ricostruzione presuntiva del reddito, la valorizzazione di meri indizi privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza e, con il terzo motivo, l’illegittima applicazione di criteri presuntivi anche ai fini sanzionatori, in relazione all’elemento soggettivo della violazione tributaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi. Ha affermato che, in tema di redditometro, l’art. 38 d.P.R. 600/1973 configura una presunzione legale relativa: una volta accertati gli indici di capacità contributiva, il giudice non può disconoscerne il valore presuntivo, ma deve solo verificare l’eventuale prova contraria documentale offerta dal contribuente circa la provenienza non reddituale delle somme. Ha inoltre ritenuto corretta la valutazione della CTR sulla specifica prova contraria e sulla sussistenza dell’elemento soggettivo richiesto per le sanzioni tributarie. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  Disciplina l’accertamento sintetico del reddito; attribuisce rilievo presuntivo agli indici di capacità contributiva e ammette prova contraria documentale del contribuente sulla provenienza non reddituale delle somme o sull’inesistenza o minor entità del reddito presunto.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla motivazione degli atti impositivi, ma la censura è stata respinta perché la CTR ha ritenuto adeguata la motivazione degli avvisi.

• art. 3 L. n. 241 del 1990

  Richiamato dal ricorrente in tema di motivazione del provvedimento amministrativo; non accolto il relativo motivo.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  Richiamato dal ricorrente in tema di motivazione degli atti tributari; la Corte ha ritenuto infondata la censura.

• art. 5 d.lgs. n. 472 del 1997

  In materia di sanzioni tributarie richiede la coscienza e volontà della condotta, con presunzione di colpa superabile dal contribuente; la buona fede rileva solo in caso di errore inevitabile.

• artt. 7, 16 e 17 d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamati dal ricorrente nel terzo motivo; la Corte non ha ravvisato violazioni nella decisione della CTR.

• art. 3 D.M. 10 settembre 2009

  Richiamato quale parametro per considerare le spese per il rimborso del mutuo come indice di capacità contributiva ai sensi dell’art. 38 d.P.R. 600/1973.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Base processuale dei motivi di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380.1 bis c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio con memoria difensiva.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato nel dispositivo per i presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• L’accertamento sintetico del reddito fondato sul redditometro integra una presunzione legale relativa: accertata la disponibilità degli specifici beni o servizi-indice, il giudice non può negare il valore presuntivo attribuito dalla legge, ma deve limitarsi a verificare l’eventuale prova contraria del contribuente.
• La prova contraria nel redditometro non consiste nella mera dimostrazione di una generica disponibilità patrimoniale o di ulteriori entrate, ma richiede elementi documentali idonei a dimostrare la durata del possesso e la riferibilità delle somme a spese specifiche o a redditi non imponibili.
• Il contribuente può vincere la presunzione solo dimostrando, con documentazione, che le spese contestate sono state sostenute con redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta oppure non esistenti o esistenti in misura inferiore rispetto a quella presunta.
• In materia di sanzioni tributarie, la responsabilità richiede la coscienza e volontà della condotta; la colpa si presume fino a prova contraria e la buona fede opera solo se il contribuente dimostra un errore inevitabile non superabile con l’ordinaria diligenza.
• La contestazione della motivazione degli avvisi di accertamento è infondata quando il giudice di merito abbia dato conto, in modo analitico, degli indici di capacità contributiva utilizzati e della valutazione della prova contraria offerta dal contribuente.

Come è indicizzato