Ordinanza n. 2550/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La parte privata ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 9866/2026 e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione dell'efficacia della sentenza di reiezione. Dal testo non emergono il contenuto della controversia sostanziale né i motivi specifici dell'appello; il Consiglio di Stato ha rilevato soltanto che la questione giuridica sottesa presenta implicazioni sistematiche tali da richiedere un'approfondita cognizione in sede di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda cautelare di sospensione della sentenza appellata. Pur ritenendo necessaria una più approfondita valutazione delle implicazioni sistematiche della questione giuridica, il Collegio non ha ravvisato, allo stato, un pregiudizio caratterizzato dagli estremi di gravità e irreparabilità richiesti per la tutela cautelare. La discussione del merito è stata fissata all'udienza pubblica del 14 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare in appello; la sospensione della sentenza appellata è stata negata per l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, la sospensione dell'efficacia della sentenza impugnata richiede la presenza di un pregiudizio connotato da gravità e irreparabilità; la mera rilevanza o complessità della questione giuridica non è sufficiente a giustificare la misura.
• La necessità di un'approfondita cognizione di merito sulla questione giuridica controversa non comporta, di per sé, l'accoglimento della domanda cautelare, quando non sia dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione.

Come è indicizzato