Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 1106/2026 - Roma, Sezione 5

per l'annullamento - nota, prot. m_dg.DGMC.21/11/2024.0080742.U della Direzione Generale del personale delle Risorse e per l’Attuazione dei Provvedimenti del Giudice Minorile del Dipartimento per la Giustizia Minorile e di Comunità (di seguito D.G.M.C.), trasmessa alla ricorrente a mezzo p.e.c. in data 9.12.2024, con cui sono state comunicate le assegnazioni delle sedi di servizio, nella parte in cui la dott.ssa Militano non veniva assegnata ad alcuna sede venendo indicato con riferimento al nominativo della medesima “Sedi richieste non più disponibili” e, nella parte in cui, le assegnazioni venivano disposte in favore di idonei “vincitori” classificatisi in posizione successiva alla ricorrente nella graduatoria finale, oggetto di scorrimento, ceduta da parte del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria (di seguito D.A.P.), come adottata all’esito del Concorso pubblico per esami a n. 104 posti a tempo indeterminato, per il profilo professionale di Funzionario della professionalità giuridico-pedagogica, III area funzionale, fascia retributiva F1, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia - Dipartimento dell''Amministrazione Penitenziaria, indetto con P.D.G. 18 ottobre 2022; - il provvedimento, di estremi sconosciuti, con cui la dott.ssa Militano è stata esclusa dall’assegnazione della sede di servizio e dalla procedura di assunzione, avviata dal D.G.M.C.; - i provvedimenti di assegnazione disposti in favore degli idonei vincitori classificatisi in graduatoria in posizione successiva alla dott.ssa Militano e degli eventuali contratti di lavoro individuali sottoscritti all’esito della procedura di assegnazione e assunzione de qua, di data e estremi sconosciuti; - le note prot. m_dg.DGMC.15/03/2024.0019163.U, prot. m_dg.DGMC.06/11/2024.0076323.U e prot. m_dg.DPGM. 08.11.2.24.0076852.U del D.G.M.C., gli ulteriori atti e provvedimenti di data ed estremi sconosciuti, nella parte in cui non richiamano i criteri prestabiliti per lo scorrimento della graduatoria (oggetto di cessione) per la conseguente assunzione e non prevedono la possibilità, in caso di non più disponibilità delle sedi preferite, ovvero, di rinuncia all’assegnazione da parte di altri idonei “vincitori” e, o, vincitori, di esprimere nuovamente la propria scelta sulle sedi indicate come ancora disponibili nell’ordine della graduatoria stessa; - la nota prot. m_dg.GDAP.08/10/2024.0417568.U, dell’Ufficio Concorsi e Previdenza della Direzione Generale del Personale del D.A.P., nella parte in cui, nel comunicare il consenso all’utilizzo della graduatoria da parte del D.G.M.C., non venivano indicati, o richiamati, i criteri prestabiliti per l’utilizzo della graduatoria de qua mediante scorrimento ai fini della successiva assegnazione; - la nota prot. m_dg.DGMC.10/01/2025.0002062.U, dell’Ufficio III della Direzione Generale del Personale, delle Risorse e per l’Attuazione dei Provvedimenti del Giudice Minorile, a firma del Direttore Generale dott. Alessandro Buccino Grimaldi, con cui, in riscontro all’istanza di accesso del 17.12.2024, veniva negato l’accesso ai dati dei controinteressati - ritenendo “sono dati personali che non possono essere forniti da questo ufficio” - e all’ulteriore documentazione chiesta, nonché, rigettata la richiesta di assegnazione e assunzione della dott.ssa Militano Maria Letizia; - la nota prot. m_dg.GDAP.23/01/2025.0030628.U dell’Ufficio V – Concorsi e previdenza della Direzione Generale del Personale del D.A.P. con cui, in riscontro all’istanza di accesso agli atti avanzata dalla ricorrente, veniva trasmessa la “nota GDAP-08/10/2024.0417568 (all.2) con la quale questo Dipartimento ha comunicato il consenso all’utilizzo della stessa, trasmettendo l’elenco degli idonei disponibili, comprensivo dei relativi dati e recapiti” nella parte in cui non venivano trasmessi i “dati e recapiti” dei controinteressati e non veniva trasmessa la graduatoria; - la nota prot. m_dg.GDAP.29/01/2025.0040289.U dell’Ufficio V – Concorsi e previdenza della Direzione Generale del Personale del D.A.P. con cui, in parziale evasione dell’Atto stragiudiziale di diffida inoltrato il 24.01.2025, veniva trasmessa esclusivamente la graduatoria de qua e rifiutata la trasmissione dell’ulteriore documentazione chiesta; - ove occorrer possa, il Bando di Concorso pubblico per esami a n. 104 posti a tempo indeterminato, per il profilo professionale di Funzionario della professionalità giuridico-pedagogica, III area funzionale, fascia retributiva F1, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia - Dipartimento dell''Amministrazione Penitenziaria, indetto con P.D.G. 18 ottobre 2022; - ogni altro atto o provvedimento, anche non noto, pregresso, preordinato, connesso e consequenziale, e comunque lesivo della posizione giuridico soggettiva della ricorrente, relativo ai provvedimenti impugnati; - nonché, accertare e dichiarare il diritto, ovvero, l’interesse legittimo della ricorrente ad essere assegnata alla prima sede di servizio, nell’ordine della graduatoria e delle preferenze manifestate, come disponibili alla data di trasmissione delle preferenze stesse, ovvero, a venire lei consentito di esprimere una diversa opzione in ordine alle sedi di servizio disponibili al momento dell’assegnazione disposta nei confronti del vincitore antecedente ad ella in graduatoria (627^), che le permetta di essere assunta dall’Amministrazione resistente.

Giustizia amministrativa202501801

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. VOrdinanza istruttoriaAzione di annullamento

Atto impugnato: atti di assegnazione delle sedi e di esclusione dall'assunzione nell'ambito dello scorrimento di una graduatoria concorsuale, nonché dinieghi o parziali dinieghi di accesso alla documentazione relativa ai titoli di preferenza ex l. 104/1992

Esito

INTERLOCUTORIO

La controversia

La ricorrente, collocata in graduatoria in posizione anteriore rispetto ad alcuni idonei successivamente assegnatari, ha impugnato la nota con cui le è stato comunicato che le sedi richieste non erano più disponibili e gli ulteriori atti con cui sarebbe stata esclusa dall'assegnazione e dall'assunzione. Ha contestato, tra l'altro, l'omessa indicazione dei criteri prestabiliti per lo scorrimento della graduatoria e per l'assegnazione delle sedi, la mancata possibilità di esprimere una nuova preferenza sulle sedi ancora disponibili in caso di indisponibilità delle sedi originariamente richieste o di rinuncia di altri candidati, nonché l'assegnazione di sedi a candidati collocati in posizione successiva. Ha inoltre censurato i dinieghi e i parziali dinieghi di accesso agli atti, inclusi i documenti relativi ai titoli di preferenza ex l. 104/1992 prodotti dagli altri partecipanti, chiedendo di essere assegnata e assunta oppure di poter formulare una nuova opzione sulle sedi disponibili.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia. Richiamata una precedente ordinanza istruttoria con cui era stata ordinata all'Amministrazione l'acquisizione della documentazione posseduta, in particolare quella prodotta dai partecipanti a sostegno dei titoli di preferenza ex l. 104/1992, ha rilevato che il Ministero aveva depositato documentazione proveniente dal D.A.P. dichiarando che la documentazione richiesta, ove esistente, era nella disponibilità del Dipartimento per la giustizia minorile e di comunità, che aveva proceduto allo scorrimento della graduatoria. Il Collegio ha quindi reiterato l'ordine istruttorio nei confronti del Dipartimento per la giustizia minorile e di comunità, assegnando il termine di 45 giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza per il deposito della documentazione. È stata fissata per il prosieguo l'udienza pubblica del 25 marzo 2026. Nessuna decisione è stata assunta sui motivi di annullamento, sulla domanda di assegnazione e assunzione o sulle spese.

Norme richiamate

  • l. 104/1992

    titolo di preferenza ex L. 104/1992

    La documentazione relativa ai titoli di preferenza fondati sulla legge n. 104/1992 è ritenuta rilevante per l'istruttoria sulla formazione della graduatoria e sull'assegnazione delle sedi.

Come è indicizzato

MaterieConcorsi pubbliciIstruttoria processuale
RamiPubblico impiego e concorsiProcesso amministrativo
SottomaterieGraduatorie e scorrimento
IstitutiOnere della prova e principio dispositivo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.