Ordinanza n. 304/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito ai sensi dell'art. 31 c.p.a., chiedendo anche in via provvisoria e cautelare l'accertamento del silenzio-inadempimento del Comune di Ameglia sulle diffide con cui aveva sollecitato l'effettiva attuazione di un'ordinanza di demolizione e di un ordine di sospensione rivolto a una controinteressata. Lamentava, in particolare, l'incompleta ottemperanza all'ordinanza di demolizione; la mancata interruzione delle attività di rimessaggio di natanti e mezzi di lavoro sul piazzale esterno, vietate dall'ordinanza e dall'annullamento della SCIA; nonché lo svolgimento, all'interno del fabbricato, di attività di manutenzione e riparazione di motori e natanti asseritamente soggette a SCIA e a specifiche autorizzazioni ambientali. Domandava inoltre l'accertamento dell'obbligo del Comune di provvedere sulle diffide e di adottare tutti gli atti repressivi, ripristinatori e sanzionatori necessari.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Pur lasciando impregiudicata la questione della compatibilità della tutela cautelare con il rito del silenzio, ha rilevato che il Comune aveva dimostrato di essersi più volte attivato per verificare il rispetto dei provvedimenti adottati nei confronti della controinteressata. Ha inoltre ritenuto non dimostrata la sussistenza, in capo alla ricorrente, di un pregiudizio grave e irreparabile, anche considerando la prossimità della camera di consiglio fissata per la trattazione del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31 c.p.a.

  La ricorrente lo ha invocato per chiedere l'accertamento del silenzio-inadempimento e dell'obbligo dell'amministrazione di provvedere.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale, esaminata dal TAR nella presente ordinanza.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare promosso nell'ambito di un'azione avverso il silenzio, la concessione della misura presuppone comunque la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; tale requisito può essere ritenuto insussistente quando l'amministrazione abbia già documentato plurime attività di verifica e la trattazione del merito sia prossima.
• La domanda cautelare può essere respinta senza definire la questione preliminare della compatibilità della tutela cautelare con il rito del silenzio, quando manchi comunque la prova del pregiudizio grave e irreparabile.

Come è indicizzato