Ordinanza n. 4396/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la delibera del 15 aprile 2026 della Commissione centrale per la definizione e l’applicazione delle speciali misure di protezione, comunicata il 18 maggio 2026. La delibera aveva subordinato l’esame della richiesta di contributo straordinario per cure odontoiatriche implantologiche alla valutazione di una diversa richiesta di indennizzo forfettario omnicomprensivo; autorizzato soltanto un colloquio con la psicologa del Servizio di protezione, finalizzato all’accredito presso una struttura pubblica con oneri a carico dell’interessata; escluso interventi in relazione ai debiti verso Findomestic/Ifis; subordinato la liquidazione del danno biologico o omnicomprensivo all’emanazione del regolamento attuativo, confermando precedenti determinazioni; confermato precedenti provvedimenti quanto al pagamento dei contributi pensionistici volontari INPS; omesso di provvedere sulla prosecuzione del contributo mensile di mantenimento. Il testo non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a riportare la domanda cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ex art. 55 c.p.a. Ritenendo la questione nella fase cautelare, il Collegio ha escluso il periculum in mora, poiché l’interesse dedotto dalla ricorrente è stato qualificato come meramente patrimoniale e, pertanto, integralmente risarcibile all’esito di un eventuale giudizio di merito favorevole. Non è stata formulata una valutazione espressa sul fumus boni iuris né è stata definita la legittimità sostanziale della delibera impugnata. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata alla luce dei presupposti della tutela cautelare; il TAR ha ritenuto insussistente il periculum in mora.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, il periculum in mora può essere escluso quando il pregiudizio dedotto abbia natura esclusivamente patrimoniale e sia integralmente risarcibile all’esito del giudizio di merito.
• Il rigetto della domanda cautelare per difetto di periculum in mora non comporta, di per sé, una decisione sulla legittimità sostanziale dell’atto impugnato né richiede una pronuncia definitiva sui motivi di ricorso.

Come è indicizzato