Cassazione Penale, Sentenza n. 4039/2024 del 31/01/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'Appello di Bologna che aveva confermato la condanna per fuga a seguito di sinistro stradale. Deduce violazione di legge e vizio motivazionale in ordine all'affermazione di responsabilità e lamenta il difetto di motivazione rispetto al mancato riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall'art. 131‑bis cod. pen.

Norme richiamate

• art. 131‑bis cod. pen.

  Invocata dalla ricorrente come causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte non è entrata nel merito della sua applicazione perché ha dichiarato estinto il reato per prescrizione.

• art. 157 cod. pen.

  Norma richiamata per il calcolo e la determinazione della prescrizione, utilizzata dalla Corte per stabilire la maturazione del termine prescrizionale.

• art. 161 cod. pen.

  Richiamato unitamente all'art. 157 per confermare che la prescrizione del reato era maturata alla data indicata (22/07/2023), determinando l'estinzione del reato.

Massime di principio

• Se il reato si è estinto per prescrizione, la Corte di legittimità può annullare la sentenza impugnata senza rinviare e senza pronunciarsi sul merito delle censure sostanziali.
• La richiesta di applicazione della causa di non punibilità ex art. 131‑bis cod. pen. deve essere adeguatamente motivata; tuttavia, la prescrizione sopravvenuta può assorbire la necessità di decidere su tale causa.
• In difesa è fondamentale verificare tempestivamente il decorso e il calcolo dei termini di prescrizione (comprese possibili interruzioni e sospensioni), perché possono determinare l'estinzione del reato prima della decisione sul merito.
• Le doglianze per vizio motivazionale restano rilevanti e ammissibili, ma se la prescrizione è intervenuta, la pronuncia finale può limitarsi all'estinzione del reato senza risolvere le questioni sostanziali.
• L'annullamento per prescrizione comporta la perdita della condanna, ma non equivale necessariamente a un accertamento di non punibilità sostanziale (es. tenuità del fatto); per ottenere tale riconoscimento occorre che il giudice si pronunzi sul merito.