Cassazione Penale, Sentenza n. 8263/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la conferma, da parte della Corte d'appello di Bologna, della condanna per il reato previsto dall'art. 5 d.lgs. n. 74/2000 (omessa dichiarazione IRES per l'anno d'imposta 2015). Il ricorso articolava cinque motivi: 1) manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione sul metodo di calcolo utilizzato per determinare l'IRES evasa (presunto uso del metodo R.A.D.A.R. ma poi calcoli effettuati su fatture); 2) mancata motivazione circa il mancato utilizzo del metodo R.A.D.A.R. per il 2015, già adoperato per il 2014; 3) mancato computo di costi effettivi non documentati (in particolare 28 assegni bancari per complessivi euro 260.413,71) ai fini della determinazione del reddito d'impresa e dell'imposta; 4) errata applicazione dell'art. 86 T.U.I.R. nella valutazione della cessione (plusvalenza/minusvalenza) di azienda e beni strumentali per euro 155.327,09; 5) vizio nella statuizione delle pene accessorie ex art. 12 d.lgs. n. 74/2000 dopo aver concesso la sospensione condizionale della pena principale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati, congiuntamente, i primi due motivi: ha rilevato contraddittorietà ed evidente errore logico e di calcolo nella motivazione della Corte territoriale (dichiarato l'uso del data-base R.A.D.A.R. e della redditività media, ma poi il calcolo concreto è stato fatto sulle fatture esibite; inoltre errore nel calcolo dell'imposta risultante dall'applicazione del 27,5% sulla base indicata), con conseguente annullamento della sentenza impugnata e rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Bologna per nuovo giudizio atto a chiarire le incongruenze e verificare il superamento della soglia di punibilità prevista dall'art. 5 d.lgs. n. 74/2000. I restanti tre motivi (terzo, quarto e quinto) sono stati dichiarati inammissibili per essere 'nuovi' in Cassazione, richiedendo valutazioni di fatto non dedotte in appello; la Corte ha inoltre richiamato il principio secondo cui la sospensione condizionale si estende automaticamente alle pene accessorie (art. 166 cod. pen.), sospendendone l'esecuzione salvo revoca. Conclusione: annullamento con rinvio per nuovo giudizio limitatamente alle questioni ritenute fondate.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 74/2000

  Individua la soglia di punibilità per il reato di omessa dichiarazione; il giudice deve verificare con calcoli coerenti se l'imposta evasa supera la soglia penalmente rilevante.

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. e) e comma 3

  Regola i motivi di ricorso per cassazione (fra cui la illegittimità/mancanza di motivazione) e l'inammissibilità delle censure relative a violazioni non dedotte in appello che richiedono valutazioni di fatto.

• art. 86 T.U.I.R.

  Disciplina la determinazione della plusvalenza/minusvalenza in caso di cessione d'azienda; secondo la difesa l'importo da computare nei ricavi doveva essere la differenza tra corrispettivo e costo non ammortizzato dei beni ceduti.

• art. 12 d.lgs. n. 74/2000

  Indica le pene accessorie applicabili in reati tributari; la questione della loro applicazione è stata trattata alla luce del principio sulla sospensione condizionale.

• art. 166 cod. pen.

  Stabilisce che la sospensione condizionale della pena si estende automaticamente alle pene accessorie, sospendendone l'esecuzione salvo che ricorrano cause ostative.

• art. 163 cod. pen.

  Fornisce le condizioni per la concessione e la revoca della sospensione condizionale della pena, richiamate dalla Corte nella valutazione pratico-giuridica.

Massime di principio

• Il giudice di merito deve motivare in modo coerente e non contraddittorio il metodo usato per la ricostruzione del reddito fiscale (es. uso di banche dati come R.A.D.A.R. vs. conteggi su fatture): discordanze possono portare all'annullamento per vizio di motivazione.
• Se la determinazione dell'imposta evasa si avvicina alla soglia di punibilità, ogni passaggio di calcolo (base imponibile, aliquota applicata, costi dedotti) deve essere esplicitato e corretto: errori aritmetici o logici possono inficiare la decisione.
• In Cassazione non sono ammissibili questioni 'nuove' che non siano state dedotte in appello o che richiedano un esame di fatto, salvo che fossero state già oggetto del gravame; tali questioni devono essere sollevate in appello per consentire il controllo di merito.
• La sospensione condizionale si estende automaticamente alle pene accessorie (art. 166 c.p.), ma tale estensione sospende solo l'esecuzione delle pene accessorie; le pene possono comunque essere applicate se il beneficio viene revocato.
• Per contestazioni fiscali penali è cruciale la tenuta e la produzione delle scritture contabili: in mancanza l'Amministrazione può ricostruire il reddito, ma il metodo adottato per la ricostruzione deve essere chiaro, coerente e motivato.