Cassazione Civile, Ordinanza n. 40633/2021 del 17/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da un avvocato per il pagamento di compensi relativi ad attività svolte in favore di una società nell’ambito di una procedura fallimentare e della successiva gara per l’acquisto di un complesso aziendale/immobile. L’avvocato sosteneva che l’attività fosse stragiudiziale e quindi dovesse essere remunerata secondo la tariffa stragiudiziale, anche sulla base del parere di congruità del Consiglio dell’Ordine. La società ha proposto opposizione, sostenendo che le prestazioni erano invece giudiziali, con applicazione della tariffa forense giudiziale, e il tribunale ha revocato il decreto liquidando un importo molto inferiore. In appello, l’avvocato ha contestato la qualificazione delle attività e la quantificazione del compenso, nonché il mancato riconoscimento di ulteriori somme e degli interessi dalla messa in mora. In cassazione ha articolato quattro motivi: 1) omesso esame del fatto che il parere di congruità del Consiglio dell’Ordine sarebbe dovuto essere considerato vincolante o comunque decisivo; 2) violazione della tariffa e dell’interpretazione della procura, sostenendo che l’attività era stragiudiziale perché finalizzata all’acquisto del bene e non alla difesa tecnica; 3) violazione dei criteri di liquidazione per avere il giudice liquidato il minimo tariffario nonostante il valore elevato della pratica; 4) violazione dell’art. 1224 c.c. per il mancato riconoscimento degli interessi legali dalla costituzione in mora. La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi, affermando che il parere di congruità non vincola il giudice nel giudizio di opposizione, che la partecipazione alla procedura di vendita ex art. 584 c.p.c. ha natura giudiziale, che la liquidazione entro i limiti tariffari resta rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito e che gli interessi sui compensi professionali, in caso di contestazione, decorrono dalla determinazione giudiziale del credito e non dalla pretesa mora anteriore.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, oltre all’ulteriore contributo unificato se dovuto. Ha ritenuto infondati o inammissibile i quattro motivi: non vincolante il parere di congruità del Consiglio dell’Ordine nel giudizio di opposizione; corretta la qualificazione come prestazione giudiziale delle attività svolte nella procedura di vendita ex art. 584 c.p.c.; insindacabile, entro i limiti tariffari, la liquidazione del compenso operata dal giudice di merito; non dovuti interessi dalla messa in mora, poiché il cliente non è in mora prima della determinazione giudiziale del compenso.

Norme richiamate

• art. 636 c.p.c.

  La parcella e il parere di congruità possono valere, nel procedimento monitorio, come prova dell’espletamento dell’opera e dell’entità delle prestazioni, ma nel giudizio di opposizione il professionista deve fornire piena prova delle singole attività e dei relativi importi.

• art. 584 c.p.c.

  La procedura di aumento di sesto dopo l’incanto è considerata attività processuale; la partecipazione alla relativa gara è qualificata come prestazione giudiziale.

• art. 571 c.p.c.

  Richiamato per affermare che, in alcune ipotesi di vendita senza incanto, la partecipazione alla gara segue regole processuali che confermano la natura giudiziale dell’attività.

• art. 579 c.p.c.

  Richiamato come eccezione alla regola della rappresentanza processuale a mezzo avvocato, non estensibile alla diversa fattispecie esaminata.

• art. 1362 c.c.

  La censura diretta a una diversa interpretazione della procura è stata ritenuta inammissibile perché investiva il giudizio di merito sulla volontà negoziale.

• art. 5 d.m. n. 127 del 2004

  La determinazione concreta del compenso, entro i limiti tariffari, resta affidata al prudente apprezzamento del giudice di merito, tenendo conto di natura, valore e attività svolta.

• art. 2 d.m. n. 127 del 2004

  Le prestazioni stragiudiziali sono compensabili separatamente solo se non trovano adeguato compenso nella tariffa giudiziale e non siano connesse o complementari a quelle giudiziali.

• art. 1224 c.c.

  In presenza di contestazione sul compenso professionale, gli interessi decorrono dalla liquidazione giudiziale del credito, non essendo il cliente in mora prima di tale determinazione.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dichiarato l’obbligo dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo fondato sulla parcella di un avvocato, il parere di congruità del Consiglio dell’Ordine non è vincolante per il giudice, che può discostarsene motivando anche sinteticamente sulle singole voci non dovute o ridotte.
• La produzione della parcella e del parere dell’ordine può bastare in sede monitoria, ma nell’opposizione il professionista, quale attore sostanziale, deve provare analiticamente le prestazioni effettivamente svolte e la loro riconducibilità alle voci pretese.
• Le attività svolte nell’ambito di una procedura esecutiva o concorsuale, quando attengono alla partecipazione alla vendita e agli adempimenti connessi ex art. 584 c.p.c., hanno natura giudiziale e non stragiudiziale.
• Le prestazioni stragiudiziali dell’avvocato danno luogo a un compenso autonomo solo se non sono connesse e complementari alle prestazioni giudiziali e solo se non trovano già adeguato ristoro nella tariffa giudiziale.
• Entro i limiti minimo-massimo della tariffa, la quantificazione del compenso professionale in concreto è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, che può valorizzare valore della controversia, quantità e qualità dell’attività svolta.
• In caso di contestazione sul quantum del compenso professionale, il cliente non può essere considerato in mora prima della liquidazione giudiziale del credito; gli interessi decorrono quindi dalla data della determinazione giudiziale, nei limiti dell’importo riconosciuto.

Come è indicizzato