Cassazione Penale, Sentenza n. 39788/2022 del 20/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Pistoia (sez. riesame) che aveva annullato il decreto di convalida del sequestro preventivo d'urgenza e il decreto di sequestro preventivo emessi il 14/10/2021 sulla somma di €268.745,00 nell'ambito di indagini con imputazione provvisoria per gli artt. 110 e 640-bis c.p.; il Pubblico ministero ha dedotto (1) carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione per presunta omissione nella valutazione degli esiti delle perquisizioni svolte nei confronti di terzi (albergatori), e (2) vizio nella valutazione del "fumus commissi delicti" ritenuta non conforme al criterio previsto dall'art. 321 c.p.p.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivo: i mezzi di impugnazione erano generici e fondati su censure di merito (contestazione della modalità di valutazione e degli esiti raggiunti dal Tribunale) e non su specifiche violazioni di legge; inoltre il ricorrente non ha adempiuto all'onere di allegare e provare l'esistenza, negli atti del riesame o acquisita in udienza, dell'elemento indiziario che avrebbe dovuto essere stato esaminato e ritenuto decisivo. La motivazione del Tribunale di riesame è stata ritenuta ampiamente comprensibile e sufficiente.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Norma sostanziale relativa alla concorso di persone nel reato; citata come parte dell'imputazione provvisoria nei confronti del resistente.

• art. 640-bis cod. pen.

  Frode in danno dello Stato o enti pubblici; indicata nella descrizione dei reati per i quali è stato disposto il sequestro preventivo.

• art. 321 cod. proc. pen.

  Regola il principio di valutazione del "fumus commissi delicti" nel riesame delle misure cautelari reali; la Corte ha ricordato che il riesame richiede una valutazione sommaria degli elementi, ma che la cassazione non è la sede per rivalutazioni meramente critiche prive di specifiche violazioni di legge.

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Prevede i motivi di impugnazione in Cassazione; la Corte ha ritenuto che il ricorso si fondasse esclusivamente su questa lettera in modo generico e dunque non idoneo ad ottenere ammissione quando mancano specifiche censure di legge.

• art. 325, comma 1 cod. proc. pen.

  Impone al ricorrente l'onere di indicare e allegare gli elementi omessi dal giudice del riesame ritenuti decisivi; la Corte ha rilevato l'inadempimento di tale onere da parte del Pubblico ministero.

Massime di principio

• Il ricorso per Cassazione avverso provvedimenti relativi a misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge o vizi gravissimi della motivazione che la rendano incomprensibile; critiche di mero merito sono inammissibili.
• Chi deduce l'omesso esame di elementi decisivi deve allegare nel ricorso la prova dell'esistenza di tali elementi negli atti del riesame o della loro acquisizione in udienza e spiegare perché siano determinanti.
• Il giudice di riesame compie una valutazione sommaria del fumus commissi delicti, ma la Corte di legittimità non sostituisce tale valutazione con un riesame di merito se non è dedotta una specifica violazione di legge.
• La mancata puntuale indicazione degli atti o degli elementi non valutati dal riesame e la mancata dimostrazione della loro decisività comportano l'inammissibilità del ricorso in Cassazione.
• Le contestazioni circa la completezza o la logicità della motivazione del giudice del riesame devono essere formulate in termini tali da evidenziare un vizio di diritto o una lacuna tale da rendere la motivazione incomprensibile.