Sentenza n. 1046/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la scheda valutativa modello B relativa al periodo 2 aprile 2020-31 ottobre 2020, il successivo decreto di rigetto del ricorso gerarchico e, con motivi aggiunti, la scheda relativa al periodo 1 novembre 2020-15 ottobre 2021 e il relativo decreto di rigetto. Ha dedotto la violazione degli artt. 688 e seguenti del d.P.R. n. 90/2010, nonché eccesso di potere per travisamento dei presupposti, difetto assoluto di istruttoria e motivazione, illogicità, contraddittorietà, irragionevolezza, sviamento e malgoverno. In particolare, ha lamentato l’omessa considerazione di un distintivo di merito attribuito dal Comando Carabinieri per la Tutela forestale e degli importanti risultati operativi conseguiti dal comando da lui diretto; l’inadeguata motivazione del peggioramento rispetto ai precedenti giudizi di "eccellente", conseguiti nella quasi trentennale attività professionale; la mancata motivazione rafforzata; l’asserita considerazione di una sanzione disciplinare del rimprovero, non menzionata nella scheda; la contraddittorietà interna e il difetto di istruttoria della seconda valutazione; infine, la disparità di trattamento rispetto ad altri ufficiali provenienti dall’ex Corpo Forestale dello Stato, ai quali sarebbero stati confermati i precedenti giudizi di eccellenza.

La decisione

Il TAR ha riunito logicamente le censure del ricorso originario e dei motivi aggiunti e le ha respinte. Ha ritenuto che le schede valutative militari siano espressione di altissima discrezionalità e siano sindacabili soltanto in presenza di manifesta incongruenza, contraddittorietà, illogicità, abnormità, discriminazione o travisamento dei presupposti, senza sostituire la valutazione giudiziale a quella dell'amministrazione. Nel caso concreto non sono emersi vizi macroscopici. Le attestazioni e i risultati operativi invocati dal ricorrente hanno finalità diverse dalla documentazione caratteristica e non sono decisivi, poiché la qualifica finale sintetizza la valutazione complessiva di tutte le qualità e attività svolte nel periodo. Le schede sono state ritenute congruamente motivate in rapporto ai giudizi delle singole voci e riferite a un contesto professionale nuovo, successivo all'inquadramento nell'Arma dei Carabinieri. Il distintivo di merito è stato ridimensionato perché attribuito indistintamente a tutti i soggetti impiegati nell'emergenza sanitaria. I precedenti giudizi di eccellente non vincolano le successive valutazioni, essendo queste autonome e riferite a tempi, servizi e autorità diverse; inoltre, nel caso concreto, si trattava del primo giudizio espresso dopo l'inquadramento nell'Arma. Non era necessaria una motivazione rafforzata, poiché tale onere riguarda la discordanza del revisore o gravi giudizi negativi, mentre la qualifica di "superiore alla media" costituisce comunque una valutazione ampiamente positiva. Quanto al rimprovero disciplinare, il TAR ha ritenuto corretta la sua mancata considerazione nella prima scheda, perché divenuto efficace il 9 novembre 2021, dopo il periodo valutato; ha precisato che tale estraneità non valeva per la seconda scheda, ma la censura è stata comunque respinta nel complesso. La disparità di trattamento è stata ritenuta priva di principio di prova e comunque non comparabile per l'assenza di identità delle situazioni personali. Ricorso e motivi aggiunti sono stati rigettati; spese compensate.

Norme richiamate

• artt. 688 e ss. d.P.R. 90/2010

  La disciplina della documentazione caratteristica e delle valutazioni del personale militare è stata esaminata insieme ai limiti dell'onere motivazionale, rilevando che una motivazione più intensa è richiesta per la discordanza del revisore o per gravi giudizi negativi.

• art. 715, comma 2, T.U.R.O.M.

  La sanzione disciplinare del rimprovero, divenuta efficace dopo la conclusione del primo periodo valutativo, non poteva essere considerata ai fini della relativa scheda.

• art. 1 d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base dei ricorsi gerarchici proposti contro le schede valutative.

Massime di principio

• Le schede valutative del personale militare, in quanto espressione di alta discrezionalità amministrativa, sono sindacabili dal giudice amministrativo soltanto per vizi macroscopici quali manifesta incongruenza, contraddittorietà, illogicità, abnormità, discriminazione o travisamento dei presupposti di fatto, oltre che per violazione delle regole formali.
• La qualifica finale contenuta nella documentazione caratteristica deve essere valutata in rapporto all'insieme delle singole voci e all'intero periodo di servizio, sicché attestazioni o risultati riferiti a specifiche attività, aventi finalità diverse, non impongono necessariamente una determinata qualifica finale.
• I precedenti giudizi di eccellente non vincolano l'amministrazione nelle successive valutazioni, che restano autonome e devono essere riferite al periodo, al servizio, al contesto professionale e alle autorità valutatrici propri di ciascuna scheda; il mero peggioramento rispetto ai giudizi precedenti non integra di per sé eccesso di potere.
• La motivazione rafforzata non è necessaria per ogni riduzione della qualifica precedente: essa è richiesta, secondo la disciplina di settore, per la discordanza del revisore o per gravi giudizi negativi, mentre la qualifica di superiore alla media rappresenta una valutazione comunque positiva.
• Una sanzione disciplinare divenuta efficace dopo la conclusione del periodo oggetto della scheda valutativa è estranea a tale periodo e non può essere valorizzata ai fini della relativa valutazione.
• La disparità di trattamento nelle valutazioni militari richiede almeno un principio di prova e situazioni concretamente omogenee; la mera allegazione di valutazioni migliori attribuite ad altri militari, senza dimostrazione dell'identità delle condizioni personali e professionali, non è sufficiente.

Come è indicizzato