Sentenza n. 269/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il decreto ministeriale del 6 luglio 2022, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022, l'accordo della Conferenza Stato-Regioni del 7 novembre 2019, la circolare ministeriale del 29 luglio 2019 e gli ulteriori atti presupposti, connessi e conseguenti, contestando gli atti finalizzati a porre a suo carico una quota del ripiano del superamento dei tetti di spesa per l'acquisto di dispositivi medici negli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Nel corso dell'udienza del 12 dicembre 2025, il difensore della ricorrente ha dichiarato che l'impresa non aveva più interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La dichiarazione resa dalla parte ricorrente nel verbale d'udienza è stata valutata, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., quale univoco argomento di prova della sopravvenuta perdita dell'interesse alla decisione, con conseguente applicazione dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il giudizio non è stato deciso nel merito delle censure rivolte agli atti sul payback dei dispositivi medici. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate in ragione della natura della causa.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  univoco argomento di prova della sopravventa carenza di interesse alla decisione del ricorso

  La dichiarazione della parte ricorrente resa a verbale circa il venir meno dell'interesse alla decisione costituisce univoco argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento nel contesto della decisione, senza una specifica interpretazione autonoma nel testo.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato, senza una specifica interpretazione autonoma nel testo.

• art. 9-ter d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Indicato nell'oggetto degli atti impugnati quale base normativa dell'individuazione dei tetti di spesa regionali per l'acquisto di dispositivi medici e delle modalità di ripiano, ma non interpretato dal giudice poiché il ricorso è stato dichiarato improcedibile.

Massime di principio

• La dichiarazione univoca resa dalla parte ricorrente in udienza circa il venir meno dell'interesse alla decisione può costituire univoco argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse e determinare la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina nel merito le censure rivolte agli atti amministrativi impugnati.

Come è indicizzato