Cassazione Civile, Ordinanza n. 26218/2024 del 07/10/2024

Esito

La controversia

Un professionista odontoiatra impugnava in cassazione la sentenza della CTR che, in parziale riforma del primo grado, aveva annullato la ripresa a tassazione limitatamente ai prelevamenti bancari ma aveva confermato la legittimità dell'accertamento fondato su movimentazioni bancarie relative all'anno d'imposta 2009. L'accertamento era stato emesso sulla base di indagini bancarie su versamenti e prelevamenti, con rideterminazione del reddito in via analitico-induttiva. Con il primo motivo il ricorrente deduceva violazione dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 7 l. n. 212/2000, oltre a vizio motivazionale, sostenendo l'invalidità della delega di firma al funzionario sottoscrittore dell'avviso e la sua mancata allegazione; lamentava anche l'irregolarità della delega apposta in calce all'atto. Con il secondo motivo deduceva violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 37, comma 3, del medesimo decreto, contestando che fossero stati considerati conti intestati a terzi senza prova della fittizietà dell'intestazione. Con il terzo motivo deduceva violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., nonché vizio motivazionale, assumendo che la CTR avesse escluso apoditticamente la prova contraria fornita dal contribuente sulla non imponibilità delle movimentazioni, in particolare sulle asserite liberalità dei congiunti e sulle dichiarazioni di terzi.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi: quanto alla delega di firma, ha ribadito che si tratta di delega di firma e non di funzioni, non necessitante di indicazione nominativa del delegato né della durata, e comunque risultante conosciuta dalla parte; quanto ai conti intestati a terzi, ha confermato che le indagini bancarie possono estendersi a conti formalmente intestati ad altri quando vi siano elementi presuntivi della loro sostanziale disponibilità da parte del contribuente; quanto alla prova contraria, ha affermato che la censura mirava in realtà a una rivalutazione del merito e delle prove, non consentita in cassazione, e che il vizio motivazionale non era configurabile nei limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c. riformulato. Il ricorrente è stato inoltre condannato alle spese del giudizio di legittimità e, secondo quanto richiamato nel dispositivo, è stato dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  La delega per la sottoscrizione dell'avviso di accertamento è qualificata come delega di firma e non di funzioni; non occorre l'indicazione del nominativo del delegato né della durata della delega, potendo risultare da ordini di servizio o da indicazioni equivalenti idonee a consentire il controllo ex post del potere di firma.

• art. 7 l. n. 212/2000

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla pretesa mancanza di allegazione della delega all'avviso di accertamento; la Corte non ravvisa invalidità dell'atto per tale ragione.

• art. 360 c.p.c.

  È ritenuta ammissibile la formulazione di un unico motivo che cumuli censure eterogenee, purché le doglianze siano specificamente e chiaramente articolate; nel caso concreto, però, alcune censure sono state giudicate inammissibili perché miravano alla rivalutazione del merito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012, il sindacato di legittimità sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale; è denunciabile solo l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante, non il mero difetto di sufficienza della motivazione.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie costituiscono base per accertamento induttivo; la Corte ribadisce che possono essere valorizzate anche operazioni su conti intestati a terzi se risultino sostanzialmente riferibili al contribuente sulla base di indizi e presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 37 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato per sostenere che l'interposizione fittizia o la disponibilità sostanziale dei conti intestati a terzi consente di imputare al contribuente le relative movimentazioni.

• art. 2697 c.c.

  La censura sulla prova contraria non è accolta perché le valutazioni sull'attendibilità delle giustificazioni offerte dal contribuente e dei documenti prodotti attengono al merito e non sono riesaminabili in cassazione.

• art. 51, comma 3, n. 7, d.P.R. n. 633/1972

  In materia IVA, analogamente, le acquisizioni bancarie possono essere estese a conti intestati a terzi in presenza di elementi sintomatici della loro riferibilità sostanziale all'imprenditore o al soggetto verificato.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio del libero convincimento opera sul piano dell'apprezzamento di merito ed è insindacabile in cassazione, salvo errori che si traducano in vizio motivazionale nei limiti consentiti.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle prove rientra nel potere del giudice di merito; la sua critica in cassazione non può trasformarsi in richiesta di nuovo esame del materiale probatorio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è ammissibile un motivo unico che cumuli censure ex art. 360, nn. 3, 4 e 5, c.p.c., purché consenta di distinguere chiaramente le doglianze di diritto da quelle sul fatto; tuttavia, non è consentito utilizzare tali censure per ottenere una rivalutazione del merito.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il vizio motivazionale è deducibile solo nei casi di anomalia radicale della motivazione, non per contestare la sufficienza o la maggiore persuasività della motivazione resa dal giudice di merito.
• La delega per la sottoscrizione dell'avviso di accertamento, se conferita dal dirigente, è una delega di firma e non di funzioni: non richiede necessariamente l'indicazione nominativa del delegato o della durata, purché consenta la verifica ex post della legittimazione del sottoscrittore.
• In tema di accertamento tributario mediante indagini bancarie, i conti intestati a terzi possono essere considerati se l'Ufficio dimostra, anche per presunzioni, che essi sono stati sostanzialmente utilizzati dal contribuente per occultare operazioni imponibili.
• La prova contraria sulle movimentazioni bancarie e sull'estraneità delle somme al reddito accertato è oggetto di valutazione di merito: in cassazione non è consentito sostituire la propria lettura delle risultanze istruttorie a quella del giudice di merito.

Come è indicizzato