Cassazione Civile, Ordinanza n. 21507/2024 del 31/07/2024

Esito

La controversia

L'istanza riguardava la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente ordinanza della Corte di cassazione che aveva dichiarato inammissibile il ricorso e aveva condannato il ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità in favore del controricorrente. L'istante evidenziava che il controricorrente era stato ammesso al patrocinio a spese dello Stato e che, pertanto, la statuizione sulle spese non poteva essere formulata a suo favore, dovendo invece essere indicato lo Stato quale creditore delle spese liquidate. Si chiedeva dunque la sostituzione, nella motivazione e nel dispositivo della precedente ordinanza, delle espressioni riferite al controricorrente con quelle riferite allo Stato. La Corte ha rilevato che l'istanza consentiva l'esercizio del potere officioso di correzione dell'errore materiale e ha richiamato l'art. 133 del d.P.R. n. 115 del 2002, nonché l'art. 391-bis c.p.c. per la correggibilità del provvedimento accessorio sulle spese.

La decisione

La Corte ha accolto l'istanza di correzione dell'errore materiale e ha disposto che, nella motivazione (pag. 6, penultimo rigo) e nel dispositivo della precedente ordinanza n. 1714/2024, le parole "in favore del controricorrente" e "al controricorrente" fossero sostituite, rispettivamente, con "in favore dello Stato" e "allo Stato". Ha inoltre precisato che, per la peculiare natura del procedimento, non vi era luogo a provvedere sulle spese del giudizio di correzione, e ha mandato alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza ex art. 288, comma 2, ultimo inciso, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 133 d.P.R. n. 115 del 2002

  il provvedimento che pone a carico della parte soccombente non ammessa al patrocinio la rifusione delle spese processuali a favore della parte ammessa dispone che il pagamento sia eseguito a favore dello Stato

  quando la parte vittoriosa è ammessa al patrocinio a spese dello Stato, la condanna alle spese pronunciata nei confronti della controparte deve avere come beneficiario lo Stato e non la parte ammessa.

• art. 110, comma 3, d.P.R. n. 115 del 2002

  eguale statuizione nel caso di costituzione di parte civile nel processo penale

  la previsione è richiamata come norma coerente con l'assetto generale che impone il pagamento in favore dello Stato nei casi previsti dal testo unico.

• art. 391-bis c.p.c.

  il provvedimento accessorio relativo alla liquidazione delle spese è correggibile mediante il procedimento di correzione degli errori materiali, anche d'ufficio.

• art. 288, comma 2, ultimo inciso, c.p.c.

  viene richiamato per gli adempimenti di cancelleria conseguenti alla correzione dell'errore materiale.

Massime di principio

• Se una parte vittoriosa è ammessa al patrocinio a spese dello Stato, la condanna della controparte alla rifusione delle spese processuali deve essere formulata in favore dello Stato e non in favore della parte ammessa.
• L'errore materiale che incida sulla sola intestazione del beneficiario delle spese processuali in un provvedimento accessorio è emendabile con il procedimento di correzione degli errori materiali, anche d'ufficio.
• La statuizione sulle spese, quando sia meramente accessoria e presenti un evidente errore di indicazione del soggetto beneficiario, non richiede una nuova decisione sul merito, ma la semplice rettifica dell'atto originario.

Come è indicizzato