Cassazione Penale, Sentenza n. 10215/2022 del 23/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di patteggiamento (art. 444 c.p.p.) per detenzione ai fini di spaccio di cocaina (134 grammi). Il ricorso deduceva: violazione di legge e difetto di motivazione circa gli elementi della responsabilità e l'inapplicabilità dell'art. 129 c.p.p.; errata qualificazione del fatto ritenendo non applicabile il comma 5 dell'art. 73 DPR 309/1990 (sosteneva che il principio attivo fosse inferiore a 100 grammi); impugnazione della confisca di €760 sostenendo che la somma derivava dall'attività lavorativa della moglie e lamentando la omissione nell'escussione dell'operante che procedette all'arresto.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in tutti i motivi. Ha ritenuto che le censure sulla motivazione e sulla verifica delle condizioni per un proscioglimento ex art.129 c.p.p. non rientrino nei casi ammessi dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p. (limiti dell'impugnazione della sentenza di patteggiamento). Ha inoltre escluso che vi fosse un errore manifesto nella qualificazione del fatto alla luce del capo di imputazione e della motivazione succinta. Quanto alla confisca dei €760, la Corte ha ritenuto la motivazione adeguata (richiamando art. 240-bis c.p. e il comma 7-bis dell'art.73 DPR 309/1990) e ha ritenuto inammissibili le mere affermazioni non supportate circa l'attribuzione delle somme alla moglie. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di €3000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento)

  Regime speciale di impugnazione: la sentenza di patteggiamento è sindacabile in Cassazione solo nei limiti stabiliti dall'art. 448 c.p.p. e sue integrazioni

• art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen. (l. 103/2017)

  limiti all'impugnazione della sentenza di patteggiamento

  Limita la cognizione della Cassazione a ipotesi tassative (violazione della volontà dell'imputato, difetto di correlazione richiesta/sentenza, errata qualificazione giuridica palese, illegittimità della pena/misura)

• art. 129 cod. proc. pen.

  pronuncia di proscioglimento

  Il ricorso non può essere trasformato in un riesame fattuale volto a verificare l'applicabilità di art.129 quando ciò esula dai motivi tassativi ammessi in sede di patteggiamento

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  comma 1, comma 5 e comma 7-bis

  Comma 1: qualificazione del reato per detenzione a fini di spaccio; comma 5: rilevanza delle soglie di principio attivo per aggravanti/particolari ipotesi; comma 7-bis: disciplina connessa alla confisca in materia di stupefacenti

• art. 240-bis cod. pen.

  confisca per delitti legati a sostanze stupefacenti

  Consente l'ablazione dei proventi in presenza di capacità reddituale incongrua rispetto al possesso di somme e in coerenza con la qualificazione del reato

• art. 606 cod. proc. pen.

  normale disciplina delle impugnazioni

  Richiamato per contrasto con la disciplina speciale dell'art. 448: non tutte le censure tipiche del ricorso ordinario sono ammesse contro la sentenza di patteggiamento

• art. 616, comma 1 cod. proc. pen.

  conseguenze per ricorso inammissibile

  Prevede la condanna alle spese e sanzioni in caso di ricorso inammissibile

Massime di principio

• I ricorsi avverso sentenze di patteggiamento sono ammessi in Cassazione solo nei casi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p.; censure generiche sulla motivazione o sulla valutazione probatoria sono, di regola, inammissibili.
• La rilevazione di una errata qualificazione giuridica del fatto è sindacabile solo se l'errore è manifesto e palesemente eccentrico rispetto al capo di imputazione; le dispute valutative non visibili immediatamente dal testo della sentenza non sono ammesse.
• La presunta incompatibilità tra la quantità di sostanza indicata nella motivazione e il principio attivo invocato dall'imputato richiede elementi probatori chiari nel ricorso; affermazioni generiche non bastano.
• La confisca di somme non oggetto dell'accordo può essere impugnata, ma la Corte verifica la congruità della motivazione: l'inadeguatezza reddituale e la mancata giustificazione del possesso costituiscono basi plausibili per l'ablazione se adeguatamente documentate.
• Le eccezioni fondate su circostanze di fatto (es. attribuzione di denaro a terzi) devono essere provate nel processo; in sede di Cassazione non è possibile introdurre allegazioni nuove prive di documentazione probatoria.
• Se si contesta la mancata escussione di testimoni o operanti, va dimostrato che la mancata assunzione della prova abbia inciso in modo decisivo e che la prova stessa fosse determinante e disponibile nel giudizio di merito.