Cassazione Civile, Ordinanza n. 17492/2025 del 29/06/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2010, emesso in conseguenza di un accertamento nei confronti della società di persone di cui era socia all'80%. Il primo grado le era favorevole, ma in appello la decisione veniva riformata sul rilievo che fossero provate operazioni oggettivamente inesistenti e che la contribuente non avesse fornito elementi idonei a superare la ricostruzione dell'Ufficio. In cassazione la ricorrente ha dedotto un unico motivo, denunciando la violazione degli artt. 39, 40 e 41-bis d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 54, comma 3, d.P.R. n. 633/1972, degli artt. 2729 e 2697 c.c. e dell'art. 7 d.lgs. n. 546/1992, censurando il riparto dell'onere della prova e le condizioni per superare la presunzione legale invocata dall'Amministrazione in materia di operazioni oggettivamente inesistenti.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito della censura sull'onere probatorio, perché ha rilevato d'ufficio un vizio processuale pregiudiziale: mancava la partecipazione necessaria della società di persone, litisconsorte necessario nel giudizio relativo all'accertamento unitario dei redditi sociali e dei soci. Poiché il contraddittorio non era stato integrato nei gradi di merito e non era possibile ricostituirlo in cassazione, la sentenza impugnata è stata cassata con declaratoria di nullità dell'intero giudizio e rinvio al giudice di primo grado, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la disciplina dell'accertamento; la Corte non si pronuncia nel merito della sua applicazione, poiché decide sulla nullità per difetto di litisconsorzio necessario.

• art. 40 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente insieme alle altre norme sull'accertamento; non costituisce la ratio decidendi, che è processuale.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all'accertamento; non esaminato nel merito.

• art. 54, comma 3, d.P.R. n. 633/1972

  Invocato per contestare l'accertamento IVA e il riparto probatorio in materia di operazioni oggettivamente inesistenti; la Corte non decide su tale profilo.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per la disciplina delle presunzioni; la Corte non si pronuncia sulla sua corretta applicazione nel caso concreto.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova; il motivo non viene scrutinato nel merito per effetto della nullità processuale rilevata d'ufficio.

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  Invocato dalla ricorrente in relazione ai poteri istruttori e al riparto dell'onere probatorio nel processo tributario; non esaminato nel merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma sul vizio denunciato in cassazione; il ricorso è definito senza scrutinare la censura sostanziale per la preliminare nullità del giudizio.

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato nel precedente delle Sezioni Unite sulla unità dell'accertamento dei redditi delle società di persone e dei soci, assunto come base del litisconsorzio necessario.

• art. 14 d.lgs. n. 546/1992

  Norma richiamata per affermare la necessità di integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari.

• art. 29 d.lgs. n. 546/1992

  Citato solo come eventuale strumento di riunione dei giudizi; menzionato in funzione organizzativa del processo, non decisoria.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie concernenti la rettifica del reddito di società di persone e dei soci, l'unitarietà dell'accertamento comporta un litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali.
• Quando manca la partecipazione di uno dei litisconsorti necessari, il giudizio è affetto da nullità assoluta rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo.
• Se il contraddittorio non è stato integrato nei gradi di merito e non è più possibile ricostituirlo in cassazione, la Corte deve cassare la sentenza e rinviare al giudice di primo grado.
• La Corte può rilevare d'ufficio il vizio di litisconsorzio necessario anche se il ricorso deduce esclusivamente censure di merito sull'onere della prova o sulle presunzioni in materia di operazioni inesistenti.

Come è indicizzato