Cassazione Civile, Ordinanza n. 17459/2025 del 29/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un accertamento emesso prima nei confronti di una società a responsabilità limitata in liquidazione, contestando maggiori ricavi e costi indeducibili; sulla base di alcuni rilievi societari l'Ufficio ha poi emesso un separato avviso verso il socio, imputandogli pro quota utili extracontabili presuntivamente percepiti in ragione della ristretta compagine sociale. Il socio non ha impugnato quell'avviso e ha ricevuto la cartella/comunicazione di riscossione; in seguito ha impugnato davanti al giudice tributario deducendo di non aver mai ricevuto validamente la notifica dell'atto presupposto. Nel merito del ricorso per cassazione il contribuente ha sostenuto, da un lato, la violazione delle norme sulla sanatoria delle nullità della notificazione e del processo tributario, e dall'altro la violazione della regola di sospensione per pregiudizialità, assumendo che il giudizio relativo all'accertamento societario dovesse precludere o comunque condizionare quello nei suoi confronti. Nel corso del giudizio di legittimità è inoltre emerso che, con successiva ordinanza della Cassazione, era divenuto definitivo il giudicato di annullamento dei rilievi societari da cui derivava l'accertamento personale, sicché veniva in rilievo l'efficacia riflessa di quel giudicato esterno.

Norme richiamate

• art. 156 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere che i vizi di notificazione non fossero sanati nel caso concreto; la Corte, tuttavia, fonda la decisione soprattutto sul sopravvenuto giudicato esterno che elimina il presupposto sostanziale dell'accertamento personale.

• art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  invocato dal ricorrente in relazione alla dedotta inammissibilità del ricorso/impugnazione nel processo tributario; la Corte non ne fa il centro della ratio decidendi, perché decide sulla caduta del presupposto dell'atto impositivo personale.

• art. 295 c.p.c.

  richiamato come norma sulla sospensione necessaria per pregiudizialità; la Corte valorizza invece l'efficacia del giudicato esterno formatosi nel giudizio societario, che rende illegittimo l'accertamento emesso verso il socio.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norme sul perimetro dei motivi di ricorso per cassazione, indicate a fondamento delle censure prospettate dal ricorrente.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  usato per decidere nel merito senza rinvio, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In materia di imposte sui redditi, l'avviso di accertamento emesso nei confronti della società a ristretta base partecipativa costituisce presupposto indefettibile dell'accertamento dei maggiori utili imputati al socio: se l'atto societario viene annullato con giudicato per ragioni che incidono sul merito della pretesa, viene meno anche il titolo logico-giuridico dell'accertamento personale.
• Il giudicato formatosi nel giudizio tra Amministrazione finanziaria e società esplica efficacia riflessa nei confronti del socio quando il suo diritto o la sua posizione dipendano dalla situazione definita in quel processo; tale giudicato esterno può essere rilevato d'ufficio anche in cassazione, pure se intervenuto successivamente alla sentenza impugnata.
• Nelle società a ristretta base partecipativa, la presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili opera solo se permane valido l'accertamento dei ricavi non contabilizzati in capo alla società; la caducazione di quel presupposto travolge per riflesso l'accertamento emesso verso il socio.
• Quando il giudicato esterno elimina il presupposto dell'atto impugnato e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione e definire la causa nel merito senza rinvio.

Come è indicizzato