Sentenza del 18/11/2016 n. 23483 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato, per l'anno d'imposta 2006, i ricavi dichiarati dalla società in relazione alla vendita di immobili, accertando maggiori imponibili ai fini IVA, IRES e IRAP. La rettifica si fondava su un processo verbale della Guardia di Finanza e su una pluralità di elementi presuntivi: differenze tra i prezzi dichiarati nei contratti e gli importi dei mutui concessi agli acquirenti, scostamenti rispetto alle quotazioni OMI, dichiarazioni di alcuni compratori circa prezzi effettivamente pagati superiori a quelli indicati negli atti e valori risultanti da compravendite comparabili. La società contestava, tra l'altro, la validità delle dichiarazioni degli acquirenti, l'utilizzo delle quotazioni OMI, la motivazione della sentenza regionale e la sufficienza degli elementi presuntivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della società. Ha dichiarato inammissibili il primo, il terzo e il quinto motivo, rispettivamente per carenza di specifica indicazione del pregiudizio processuale, errata formulazione dei vizi di motivazione e violazione del principio di autosufficienza del ricorso. Ha ritenuto infondati gli altri motivi, affermando che la sentenza regionale era sufficientemente motivata, che l'eccezione sull'inutilizzabilità delle dichiarazioni era stata implicitamente rigettata, che le quotazioni OMI costituivano presunzioni semplici e non presunzioni legali e che i diversi elementi indiziari dovevano essere valutati globalmente. È stata quindi confermata la legittimità dell'accertamento fiscale. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 6.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, nn. 2 e 4

  concisa esposizione dello svolgimento del processo e succinta esposizione dei motivi in fatto e diritto

  La sentenza tributaria deve esporre in modo comprensibile lo svolgimento del processo e le ragioni della decisione, ma non deve esaminare espressamente ogni singola prova o argomentazione se l'iter logico-giuridico risulta intelligibile.

• Art. 132 c.p.c., n. 4

  La motivazione è sufficiente quando consente di individuare gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della decisione e di comprendere il percorso logico seguito dal giudice.

• Art. 112 c.p.c.

  Non sussiste omessa pronuncia quando la decisione adottata implica logicamente il rigetto della domanda o dell'eccezione, anche senza una specifica statuizione espressa.

• Art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve rispettare il principio di autosufficienza, indicando e riproducendo, almeno nella parte rilevante, gli atti e i documenti sui quali si fondano le censure.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Consente la rettifica del reddito d'impresa sulla base di elementi presuntivi idonei, purché valutati secondo i criteri di gravità, precisione e concordanza.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Consente la rettifica ai fini IVA quando l'Amministrazione disponga di elementi idonei a dimostrare ricavi o corrispettivi superiori a quelli dichiarati.

• Legge n. 88 del 2009, art. 24

  Ha escluso che le quotazioni OMI costituiscano, da sole, una presunzione legale del maggior corrispettivo; esse possono tuttavia essere utilizzate come elementi indiziari e presunzioni semplici insieme ad altri dati.

• Artt. 2697, 2727, 2728 e 2729 c.c.

  La prova presuntiva richiede fatti noti dai quali, mediante un ragionamento logico, si possa desumere il fatto ignoto. Gli indizi devono essere valutati nel loro complesso e risultare gravi, precisi e concordanti.

• Art. 360 c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione e impone di inquadrare correttamente le censure: i vizi di motivazione apparente o assolutamente mancante attengono alla nullità processuale e devono essere dedotti ai sensi del n. 4, non del n. 5.

Massime di principio

• Le quotazioni OMI non dimostrano automaticamente l'esistenza di un prezzo occulto e non costituiscono, da sole, una presunzione legale; possono però rafforzare l'accertamento se convergono con altri elementi, come mutui superiori ai prezzi dichiarati, dichiarazioni degli acquirenti e comparabili di mercato.
• Nella prova per presunzioni gli indizi devono essere valutati globalmente e non isolatamente. Una pluralità coerente di elementi può legittimare la ricostruzione di maggiori ricavi anche se ciascun elemento, considerato singolarmente, non sarebbe decisivo.
• Il contribuente che contesta un accertamento presuntivo deve fornire spiegazioni documentate e puntuali per gli scostamenti rilevati, non limitandosi a negare genericamente la ricostruzione dell'Amministrazione.
• In cassazione non è sufficiente lamentare genericamente una motivazione carente o il mancato esame di circostanze: occorre indicare con precisione il vizio dedotto, il concreto pregiudizio subito e gli atti o documenti rilevanti, rispettando il principio di autosufficienza.
• Una sentenza non è nulla perché non esamina espressamente ogni argomento o prova, purché renda comprensibili i fatti considerati e il ragionamento che conduce alla decisione.
• L'omessa pronuncia può risultare esclusa da un rigetto implicito: se la motivazione è incompatibile con l'eccezione o la domanda della parte, il giudice può averla respinta anche senza una risposta testuale autonoma.