Cassazione Penale, Sentenza n. 45155/2022 del 28/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato l'istanza di riesame avverso il sequestro preventivo (art. 321 c.2 c.p.p.) delle somme sui conti della Kremissa Carburanti fino a €157.183,28 e di 247.544 lt di gasolio del valore di €383.693,20, nonché sequestro per equivalente. Le imputazioni riguardano l'esistenza di un'associazione per delinquere finalizzata a truffe aggravate per conseguimento di erogazioni pubbliche, accessi abusivi a sistemi informatici, falsi, sottrazione all'accertamento e violazioni in materia di accise. Il ricorrente deduceva: 1) carenza di gravi indizi per l'addebito associativo (vizio di motivazione e violazione art. 416 c.p.); 2) omessa o insufficiente motivazione sul periculum in mora (violazione artt. 321 e 125 c.p.p.); 3) errata determinazione del quantum del sequestro per difetto di computo dei costi di acquisto, duplicazione di IVA e accise e richiamo ai principi di Fisia Italimpianti in tema di effettivo vantaggio patrimoniale.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati i motivi: sul fumus commissi delicti ha richiamato che, in sede di sequestro preventivo, è sufficiente l'astratta riconducibilità del fatto alla fattispecie penale (fumus) sorretta da concreti elementi; sulla motivazione del periculum in mora ha giudicato adeguata la motivazione del tribunale (incapienza dei conti, alienazione della maggior parte del carburante, necessità del sequestro per equivalente); sulla quantificazione ha ricordato che il riesame non è sede per accertamenti tecnici e per rideterminare l'ammontare dell'imposta evasa o del profitto del reato, salvo casi di manifesta sproporzione, e che in ipotesi di erogazione pubblica ottenuta con false dichiarazioni il profitto confiscabile è l'intero importo erogato. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  Norma sul sequestro preventivo; il giudice può disporre sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente. In sede di riesame non è consentito compiere accertamenti peritali approfonditi sul quantum, salvo manifesta sproporzione.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Principi generali sul provvedimento cautelare; il tribunale deve motivare il periculum in mora, ma la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione nel caso concreto.

• art. 416 cod. pen.

  Delitto di associazione per delinquere; ai fini del sequestro preventivo non è richiesta la stessa valutazione dei gravi indizi richiesta per le misure personali, bensì il 'fumus commissi delicti' basato su concreti e persuasivi elementi.

• art. 640-bis cod. pen. (richiamato in giurisprudenza)

  In tema di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente del profitto di reati contro la pubblica amministrazione, se il finanziamento pubblico è ottenuto mediante false attestazioni il profitto confiscabile si individua con riferimento all'intero importo erogato (arricchimento imposto), senza computare un 'vantaggio' per l'ente erogante.

• art. 640 quater e art. 322 ter cod. pen.

  Norme penalmente rilevanti indicate nell'atto di accusa (reati connessi alle condotte contestate); la Corte non entra nel merito sostanziale ma valuta la sufficienza del fumus ai fini cautelari.

Massime di principio

• In sede di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente è sufficiente il 'fumus commissi delicti' (astratta riconducibilità del fatto alla fattispecie) sorretto da concreti elementi, non la dimostrazione piena dei gravi indizi prevista per le misure personali.
• Il tribunale che dispone il sequestro deve motivare il periculum in mora (necessità di evitare la perdita della garanzia), ma la valutazione della Corte di legittimità è limitata a verificare la presenza di adeguata motivazione, non a ripetere gli accertamenti di merito.
• Il riesame non è la sede per eseguire accertamenti tecnici o perizie dettagliate sul calcolo del profitto del reato o dell'imposta evasa; tali verifiche sono riservate al giudizio di merito salvo casi di manifesta sproporzione tra valore dei beni sequestrati e credito garantito.
• Quando il beneficio pubblico è stato ottenuto mediante false dichiarazioni che viziavano l'erogazione, il profitto confiscabile può essere individuato nell'intero importo erogato (principio dell'"arricchimento imposto"), senza decurtazioni per gli 'oneri' dell'ente erogante.
• Il destinatario del sequestro può chiedere la riduzione della garanzia direttamente al Pubblico Ministero e, in caso di diniego, può proporre appello cautelare avverso la decisione del giudice.