Cassazione Penale, Sentenza n. 26311/2026 del 14/07/2026

Esito

La controversia

Il procedimento riguarda un arresto in flagranza eseguito dalla polizia giudiziaria nei confronti di un soggetto sorpreso all'interno di un edificio scolastico mentre colpiva con una tenaglia una porta finestra. All'esito dell'intervento, l'indagato veniva trovato in possesso di numerose monete e venivano rinvenute sul posto chiavi riferibili ad altri locali del plesso scolastico. Il tribunale non convalidava l'arresto ritenendo che non ricorressero i presupposti della flagranza e che l'arresto fosse stato eseguito fuori dei casi consentiti dalla legge processuale, con riferimento a un furto aggravato. Il pubblico ministero ricorreva per cassazione deducendo violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che nel caso concreto l'arresto in flagranza, o quanto meno in quasi flagranza, fosse pienamente legittimo. La difesa chiedeva l'inammissibilità o il rigetto del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del pubblico ministero, ha ritenuto legittimamente eseguito l'arresto e ha annullato senza rinvio l'ordinanza di mancata convalida. La decisione si fonda sulla qualificazione del caso come ipotesi di quasi flagranza: la polizia giudiziaria aveva percepito immediatamente e senza soluzione di continuità tracce del reato idonee a collegare con alta probabilità l'indagato al furto aggravato, e il giudice di merito non aveva correttamente valutato tali elementi in una prospettiva ex ante.

Norme richiamate

• art. 382 c.p.p.

  definisce lo stato di flagranza e di quasi flagranza; la Corte ribadisce che non è necessaria la diretta percezione del fatto da parte della polizia giudiziaria, ma una percezione immediata e autonoma di tracce o elementi che consentano di collegare il soggetto al reato con altissima probabilità, senza soluzione di continuità con l'intervento degli operanti.

• artt. 624, 625, co. 1, nn. 2 e 7, c.p.

  norme incriminatrici richiamate a base della contestazione di furto aggravato oggetto dell'arresto e della richiesta di convalida.

• art. 382 cod. pen.

  la Corte usa tale richiamo nel dispositivo motivazionale, ma il riferimento corretto nel ragionamento è all'art. 382 c.p.p.; comunque la ratio è che l'arresto era conforme alla disciplina della flagranza.

Massime di principio

• Lo stato di flagranza o quasi flagranza sussiste quando tra la condotta delittuosa e l'intervento della polizia giudiziaria vi sia un collegamento temporale e percettivo immediato, anche se sia trascorso un certo lasso di tempo, purché l'operato degli agenti sia rimasto senza soluzione di continuità.
• La quasi flagranza non richiede la diretta percezione del reato in sé, né che la sorpresa dell'indiziato sia casuale: è sufficiente la percezione immediata di cose o tracce del reato idonee a fondare un giudizio di altissima probabilità sulla responsabilità dell'interessato.
• Ai fini della convalida dell'arresto, il giudice deve verificare ex ante se la situazione concreta, quale percepita dalla polizia giudiziaria al momento dell'intervento, integrasse una ipotesi di flagranza o quasi flagranza; non è corretto valorizzare in modo decisivo la successiva ricostruzione del fatto ove gli elementi già disponibili consentissero l'arresto.
• Quando l'indagato venga sorpreso in atto di forzare un accesso e sia trovato contestualmente in possesso della refurtiva o di tracce inequivoche del reato, l'arresto può essere legittimato dalla quasi flagranza anche se l'esatta qualificazione del furto emerga compiutamente solo dopo l'intervento.

Come è indicizzato