Cassazione Penale, Sentenza n. 21045/2024 del 29/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che ha riqualificato le condotte in relazione all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 e rideterminato la pena. I motivi di ricorso erano: (I) erronea qualificazione delle plurime cessioni come autonome invece che come un'unica condotta continuata; (II) vizio nel trattamento sanzionatorio, lamentando che la Corte avrebbe dovuto prendere la pena base per l'episodio più grave e poi applicare un unico aumento per continuazione o aumenti minimi per i singoli episodi; (III) mancato riconoscimento dell'attenuante della speciale tenuità (art. 62, n. 4 c.p.) e del beneficio della sospensione condizionale della pena; (IV) illegittima conferma della misura di sicurezza dell'espulsione basata su una presunta pericolosità sociale; (V) mancata applicazione delle sanzioni sostitutive.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi manifestamente infondati o inammissibili: (I) risultavano pacifici molti episodi di cessione a diversi acquirenti, quindi nessuna illegittima autonoma qualificazione; (II) la Corte territoriale ha correttamente applicato l'art. 81 c.p. e determinato un aumento per continuazione, anche fino al triplo, dato l'elevato numero di fattispecie; (III) la negazione della speciale tenuità è motivata dall'elevata frequenza delle cessioni, dal lucro non di speciale tenuità e dal possesso di dosi pronte alla vendita (con richiamo a giurisprudenza); (IV-V) le censure sulle misure di sicurezza e sulle sanzioni sostitutive sono valutazioni di merito e la Corte ha logicamente motivato l'elevata pericolosità sociale dell'imputato (attività abituale di spaccio anche durante arresti domiciliari) e l'inidoneità delle sanzioni sostitutive a finalità rieducative. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 5

  La Corte ha ritenuto corretta la riqualificazione delle condotte come rientranti nella fattispecie prevista dall'art. 73, comma 5 (traffico/ detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti), dato il complesso comportamento costituito da plurime cessioni.

• Codice penale, art. 81

  Applicazione del principio di continuazione: la Corte territoriale ha determinato l'aumento di pena per continuazione, arrivando anche all'incremento fino al triplo in considerazione dell'elevato numero di reati commessi.

• Codice penale, art. 62, n. 4

  La circostanza attenuante della speciale tenuità è stata esclusa in concreto per la frequenza delle cessioni, l'entità del lucro e la presenza di dosi già pronte per la vendita; pertanto non operava la riduzione né il collegato beneficio della sospensione condizionale.

• Giurisprudenza richiamata (Sez. 6, n. 31603 del 16/05/2017, Rv. 270571 - 01)

  Richiamo a precedente che esclude la tenuità in casi di plurime cessioni e consistenti profitti/quantità.

• Corte Costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione sull'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità e all'applicazione della sanzione pecuniaria per il ricorso inammissibile.

Massime di principio

• Plurime cessioni di stupefacenti a diversi acquirenti sono di norma considerate elementi che escludono la speciale tenuità e possono giustificare la configurazione della fattispecie di spaccio ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 309/90.
• Quando sono accertati numerosi episodi collegati, la Corte può applicare l'art. 81 c.p. per la continuazione e aumentare la pena in modo significativo (anche fino al triplo) in considerazione della reiterazione e del numero di reati.
• La valutazione circa la tenuità del fatto (art. 62, n. 4 c.p.) richiede un esame concreto: frequenza, lucro e possesso di dosi pronte sono elementi che tipicamente impediscono il riconoscimento dell'attenuante.
• Decisioni di merito della corte territoriale (soprattutto valutazioni sulla pericolosità sociale, sulla necessità delle misure di sicurezza e sull'idoneità delle sanzioni sostitutive) sono difficilmente sindacabili dalla Cassazione se adeguatamente motivate; il ricorso che si nutre soprattutto di censure di merito rischia l'inammissibilità.
• In casi simili, per ottenere risultati favorevoli è necessario proporre censure di diritto ben fondate (vizi formali, interpretazione normativa errata, violazioni di garanzie processuali) o fornire elementi probatori forti per contestare la ricostruzione fattuale (es. dimostrare la sporadicità, la minima entità del profitto o la mancanza di dosi pronte).