Ordinanza n. 375/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento del Ministero dell’Interno del 23 settembre 2025, notificato il 26 settembre 2025, con cui è stata respinta l’istanza di riconoscimento della cittadinanza italiana, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. A sostegno della domanda cautelare ha dedotto un pregiudizio connesso, in particolare, alla temporanea impossibilità di esercitare i diritti politici riferibili all’elettorato e alla possibilità di accedere a concorsi e selezioni pubbliche per il profilo di assistente sociosanitario.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo, a un primo e sommario esame, non integrati i presupposti per l’adozione di misure cautelari. Quanto ai diritti politici, il pregiudizio prospettato non è stato ritenuto grave e irreparabile, poiché la frequenza del loro esercizio consente comunque un compiuto esame della controversia nella successiva udienza di merito. Quanto all’accesso a concorsi e selezioni pubbliche come assistente sociosanitario, il pregiudizio è stato ritenuto ipotetico e privo di concretezza, attualità e gravità, anche in considerazione della stabilità della situazione lavorativa ed economica rappresentata dalla ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate in ragione della specificità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), l. 91/1992

  La disposizione è indicata quale base normativa dell’istanza di riconoscimento della cittadinanza italiana, il cui rigetto è stato impugnato.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale esaminata dal TAR.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il pregiudizio derivante dalla temporanea mancata possibilità di esercitare diritti elettorali non è grave e irreparabile quando la frequenza dell’esercizio di tali diritti consente di definire la controversia nel merito prima che il pregiudizio assuma carattere irreversibile.
• La possibilità meramente ipotetica di partecipare a futuri concorsi o selezioni pubbliche non integra un danno concreto, attuale e grave ai fini della tutela cautelare, soprattutto quando l’interessato dispone di una situazione lavorativa ed economica stabile.
• La tutela cautelare richiede una verifica, sia pure sommaria, della sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile; in mancanza di tale requisito la domanda deve essere respinta, senza necessità di concedere la sospensione dell’atto impugnato.

Come è indicizzato