Cassazione Civile, Ordinanza n. 19730/2026 del 14/06/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da due avvisi di accertamento per II.DD. e IVA relativi ai periodi d'imposta 2014 e 2015 emessi nei confronti del titolare di una ditta individuale. L'accertamento si fondava su un PVC della Guardia di Finanza e su indagini bancarie, anche estese a conti intestati a familiari, da cui l'Ufficio aveva desunto ricavi non dichiarati. Nel merito, la CTR della Sicilia aveva confermato la legittimità dell'accertamento ma rideterminato in parte le maggiori imposte ritenendo utilizzabili, tra l'altro, risultanze di una consulenza tecnica svolta in un parallelo processo penale e una perizia di parte prodotta dal contribuente. Il ricorrente principale ha denunciato violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973, 51 d.P.R. 633/1972, 2727 c.c., 115 c.p.c. e 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973, sostenendo che la perizia di parte, unita alla documentazione contabile allegata (libro giornale, mastrini, fatture, bilanci), fosse idonea a superare la presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie e che il giudice avesse erroneamente svalutato tale materiale probatorio. L'Agenzia, con controricorso e ricorso incidentale, ha censurato invece la decisione per aver valorizzato una consulenza tecnica penale come prova atipica nel processo tributario e per asserita motivazione apparente, sostenendo altresì che la prova liberatoria del contribuente non fosse analitica ma per masse.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale del contribuente e ha rigettato il secondo motivo del ricorso incidentale dell'Agenzia. Ha invece accolto il primo motivo del ricorso incidentale, ritenendo fondato il rilievo secondo cui il giudice di merito aveva ridotto le riprese fiscali sulla base di una prova atipica (CTU/consulenza del processo penale) senza un adeguato vaglio della prova analitica richiesta al contribuente per superare la presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame del profilo e per le spese. È stato inoltre dato atto della debenza dell'ulteriore contributo unificato nei confronti del ricorrente principale.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  comma 1, n. 2; commi 4 e 5

  Le risultanze dei conti correnti bancari fondano la pretesa dell'Ufficio e determinano l'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente; questi deve fornire prova analitica, specifica per ogni versamento o prelevamento, dell'estraneità delle operazioni a fatti imponibili. Le preclusioni probatorie operano nei limiti delineati dalla Corte costituzionale per elementi informativi favorevoli al contribuente non già nella disponibilità dell'Amministrazione.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  Richiamato, in parallelo all'art. 32 d.P.R. 600/1973, quale base normativa delle indagini bancarie e delle presunzioni sugli accrediti e addebiti non giustificati.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  Consente all'Ufficio di avvalersi di presunzioni semplici nell'accertamento; nel caso concreto la doglianza del contribuente è stata respinta perché la prova offerta non superava in modo idoneo la presunzione posta dall'accertamento bancario.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per il meccanismo presuntivo utilizzato nell'accertamento fiscale e nel relativo sindacato del giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  Evocato in tema di riparto dell'onere della prova: una volta operante la presunzione bancaria, spetta al contribuente fornire la prova contraria analitica.

• art. 115 c.p.c.

  La perizia di parte e la consulenza proveniente da altro processo sono mezzi di valutazione liberamente apprezzabili dal giudice, non prove legali vincolanti.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sul perimetro del sindacato di legittimità richiamata dai ricorsi; la Corte ha distinto tra vizi di violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 366 c.p.c.

  L'eccezione di inammissibilità per asserito assemblaggio è stata respinta, ritenendo il ricorso sufficientemente specifico e intellegibile.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato dal ricorso incidentale in relazione al requisito di motivazione della sentenza tributaria; la Corte ha escluso la motivazione apparente.

• art. 132 c.p.c.

  Evocato per dedurre nullità della sentenza per motivazione apparente; la Corte ha precisato che il sindacato è limitato al "minimo costituzionale".

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  comma 1-quater e comma 1-bis

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del soccombente principale.

• art. 6 CEDU

  Richiamato nel contesto del diritto al silenzio del contribuente e del bilanciamento con i poteri istruttori fiscali.

• art. 14, comma 3, lett. g), PIDCP

  Invocato a sostegno del diritto a non deporre contro se stessi e a non autoaccusarsi, nel bilanciamento con gli obblighi di collaborazione fiscale.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Richiamati a presidio del diritto di difesa e del giusto processo nel bilanciamento con le esigenze di accertamento tributario.

Massime di principio

• Nell'accertamento fondato su indagini bancarie, i dati dei conti correnti costituiscono base idonea della pretesa fiscale e spostano sul contribuente l'onere di dimostrare, in modo analitico e puntuale, la non imponibilità di ciascuna operazione contestata.
• La prova contraria del contribuente non può essere generica né per masse: deve indicare la specifica riferibilità di ogni singolo versamento o prelevamento a operazioni estranee al reddito imponibile.
• La perizia di parte e la consulenza tecnica formata in un diverso processo non hanno valore di prova legale nel giudizio tributario; sono elementi liberamente valutabili dal giudice e, al più, assumono valore indiziario.
• Quando la decisione di merito si fonda su più rationes decidendi autonome, il ricorso per cassazione è inammissibile se non le censura tutte.
• La motivazione è apparente solo quando manchi il minimo costituzionale richiesto dal provvedimento giurisdizionale; non è censurabile in cassazione il mero difetto di sufficienza o di persuasività della motivazione.
• Le indagini bancarie possono riguardare anche conti intestati a familiari del contribuente, purché la riferibilità delle movimentazioni al contribuente sia desunta da elementi sintomatici convergenti.

Come è indicizzato