Cassazione Penale, Ordinanza n. 30875/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso contro l'ordinanza della Corte d'appello di Taranto che non ha accolto la richiesta di sostituzione della pena detentiva, divenuta irrevocabile il 23 gennaio 2020, con una pena pecuniaria o comunque con le pene sostitutive introdotte dalla riforma di cui al d.lgs. 150/2022. Il motivo era unico e verteva sulla pretesa applicabilità retroattiva della disciplina più favorevole. La Corte di cassazione ha ritenuto l'argomento manifestamente infondato perché in contrasto con la giurisprudenza costante, secondo cui la nuova disciplina non si applica ai reati coperti da giudicato già formatosi prima dell'entrata in vigore della riforma.

Norme richiamate

• art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  non estende l'applicabilità delle disposizioni in tema di pene sostitutive delle pene detentive brevi ai reati giudicati con sentenze divenute irrevocabili prima dell'entrata in vigore del citato d.lgs.

  La norma è letta come disciplina transitoria che esclude l'applicazione delle pene sostitutive ai giudicati irrevocabili anteriori alla riforma.

• art. 2, commi 2, 3 e 4, cod. pen.

  se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile

  La regola della lex mitior opera come principio generale, ma incontra il limite del giudicato di condanna già formatosi.

• art. 25, secondo comma, Cost.

  non è stato costituzionalizzato ... limitandosi a sancire l'irretroattività delle norme incriminatrici e, in generale, delle norme penali più severe

  Il principio di retroattività della legge più favorevole non è coperto dall'art. 25, secondo comma, Cost., e può quindi subire deroghe legislative ragionevoli.

• art. 3 Cost.

  manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale ... per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 Cost.

  La mancata estensione retroattiva delle pene sostitutive è ritenuta giustificata dalla salvaguardia della certezza del giudicato.

• art. 24 Cost.

  manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale ... per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 Cost.

  Non emerge una violazione del diritto di difesa per la disciplina transitoria sulle pene sostitutive.

• art. 27 Cost.

  manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale ... per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 Cost.

  La disciplina transitoria non contrasta con la funzione rieducativa della pena, secondo il richiamo alla giurisprudenza consolidata.

Massime di principio

• Le disposizioni in tema di pene sostitutive delle pene detentive brevi non si applicano ai casi in cui, alla data di entrata in vigore della riforma, sia già intervenuto un giudicato di condanna a pena detentiva non sostituita.
• Il principio di retroattività della legge penale più favorevole, pur operando come regola generale nell'art. 2 c.p., non ha copertura costituzionale assoluta ed è derogabile da una scelta legislativa sorretta da una ragione giustificativa, quale la tutela della certezza dei rapporti esauriti.
• L'assenza di estensione retroattiva della disciplina favorevole sulle pene sostitutive non integra, di per sé, violazione degli artt. 3, 24 e 27 Cost., quando la limitazione sia collegata alla salvaguardia del giudicato.
• In sede di ricorso per cassazione, la censura che invochi l'applicazione retroattiva delle pene sostitutive ai giudicati irrevocabili anteriori alla riforma può essere dichiarata manifestamente infondata sulla base del consolidato orientamento di legittimità.

Come è indicizzato