Cassazione Penale, Sentenza n. 431/2022 del 11/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza della Corte d'appello di Napoli che aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto dall'imputato condannato per il delitto di cui all'art. 95 d.P.R. n.115/2002 (falsa attestazione nella dichiarazione sostitutiva per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato per l'anno 2014). L'imputato contestava inosservanza di norme processuali e vizio motivazionale, sostenendo che i motivi di gravame erano volti a dimostrare l'insussistenza dell'elemento psicologico del reato (mancata dolosità) e chiedeva, in subordine, la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La contestazione di fatto riguardava l'accertamento che il ricorrente aveva omesso di dichiarare il possesso di altri immobili e di veicoli.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità dei motivi: le censure sono risultate generiche e non hanno fornito un confronto puntuale con il tessuto motivazionale della sentenza di primo grado e con le ragioni poste a fondamento dell'ordinanza della Corte territoriale. È stata ribadita la necessità di enunciare e argomentare in modo specifico i rilievi di fatto e di diritto. A seguito della declaratoria di inammissibilità la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Il dispositivo della sentenza di primo grado è stato rettificato nel senso indicato in dispositivo.

Norme richiamate

• D.P.R. n.115/2002, art.95

  La norma sanziona la falsa attestazione nelle dichiarazioni sostitutive per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato; nel caso specifico è stata ritenuta la sussistenza dell'elemento materiale e sono stati contestati la proprietà di immobili e veicoli non dichiarati.

• Sez. Un. n. 8825 del 27/10/2016 (Galtelli) e giurisprudenza successiva

  Principio interpretato: l'appello (come il ricorso per cassazione) è inammissibile per difetto di specificità quando i motivi non enunciano e non argomentano i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto della decisione impugnata; l'onere di specificità è proporzionale alla specificità della motivazione impugnata.

• Corte Costituzionale, sent. 186/2000

  Richiamata in materia di onere delle spese e della somma alla Cassa delle ammende: non emergendo ragioni di esonero, la condanna pecuniaria decorre anche in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Un motivo di appello o di ricorso per cassazione deve contenere censure specifiche e argomentate; i richiami generici o 'vaghi e astratti' sono causa di inammissibilità.
• Se si contesta l'elemento soggettivo del reato (mancanza di dolo o colpa), è necessario indicare puntualmente i passaggi motivazionali della sentenza che si ritengono errati e offrire un'argomentazione specifica sul punto.
• La richiesta di conversione della pena detentiva in pena pecuniaria richiede elementi concreti e documentati (es. indicatori della capacità di adempiere); mera affermazione di "nulla facenza" è insufficiente.
• In sede di Cassazione non è ammesso un sindacato esteso sui fatti non specificamente dedotti: l'inammissibilità per carenza di specificità impedisce la valutazione nel merito.
• La declaratoria di inammissibilità comporta normalmente condanna alle spese e, salvo motivi di esonero, il pagamento di somme alla Cassa delle ammende.