Ordinanza n. 112/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Ministero dell'Istruzione e del Merito che ha rigettato l'istanza di riconoscimento, ai sensi dell'art. 16, comma 1, del d.lgs. n. 206/2007, del titolo di specializzazione su posto di sostegno acquisito in Spagna. Sono stati impugnati anche il parere negativo del Ministero dell'Università e della Ricerca sul corso denominato "Curso en atención a las necesidades específicas de apoyo educativo", frequentato presso un'università spagnola in collaborazione con soggetti privati, nonché il preavviso di rigetto e gli ulteriori atti connessi. In sede cautelare il ricorrente ha chiesto la sospensione degli effetti del diniego, anche con misura monocratica, deducendo l'illegittimità della valutazione amministrativa e rappresentando il pregiudizio derivante dalla possibile risoluzione del contratto di insegnamento sul sostegno in corso. Il giudice ha rilevato, a un primo sommario esame, che l'Amministrazione non sembra avere adeguatamente valutato la documentazione prodotta e l'esperienza professionale maturata nel settore; ha inoltre considerato che eventuali differenze formative tra gli ordinamenti possono essere superate mediante adeguate misure compensative.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha confermato il precedente decreto cautelare di accoglimento n. 6408/2025, sospendendo gli effetti del provvedimento di rigetto anche ai fini del riesame dell'istanza del ricorrente. Il fumus boni iuris è stato ravvisato nella possibile insufficiente valutazione della documentazione e dell'esperienza professionale dell'interessato, nonché nella possibilità di colmare le differenze formative attraverso misure compensative. Il periculum in mora è stato individuato nel rischio che il diniego determinasse la risoluzione del contratto individuale di lavoro relativo all'insegnamento sul sostegno attualmente in corso. La fissazione dell'udienza di merito è stata rimessa a separato avviso, subordinatamente alla manifestazione di interesse del ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007

  Costituisce la base normativa dell'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito in uno Stato membro dell'Unione europea; il diniego adottato all'esito della relativa procedura è stato sospeso in via cautelare.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Rileva quale disposizione disciplinante il preavviso di rigetto impugnato insieme al diniego finale; l'ordinanza non formula una valutazione autonoma sulla sua legittimità.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale richiesta dal ricorrente; il TAR ha ritenuto sussistenti fumus boni iuris e periculum in mora e ha sospeso gli effetti dell'atto impugnato.

• art. 56 c.p.a.

  È richiamato in relazione alla richiesta di misura cautelare monocratica; l'ordinanza collegiale conferma il precedente decreto cautelare di accoglimento.

Massime di principio

• Nella valutazione di un'istanza di riconoscimento di un titolo professionale o di specializzazione conseguito all'estero, l'amministrazione deve esaminare adeguatamente la documentazione prodotta dall'interessato e l'esperienza professionale maturata nel settore di riferimento.
• Le differenze formative tra l'ordinamento dello Stato di formazione e quello italiano non impongono necessariamente il diniego del riconoscimento, potendo essere superate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative.
• In sede cautelare, il rischio di risoluzione del contratto di lavoro in corso costituisce un pregiudizio grave e attuale idoneo a integrare il periculum in mora.
• Quando il diniego di riconoscimento presenta, a un primo sommario esame, profili di insufficiente valutazione della documentazione e dell'esperienza professionale, il giudice amministrativo può sospenderne gli effetti disponendo il riesame dell'istanza da parte dell'amministrazione.

Come è indicizzato