Cassazione Penale, Sentenza n. 31907/2025 del 25/09/2025

Esito

La controversia

Toscano ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Reggio Calabria che lo aveva condannato per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis) e reati connessi, sollevando più censure: 1) travisamento/omissione nell'interpretazione delle intercettazioni e illogicità della motivazione rispetto alla sua presunta estraneità o ridimensionamento del ruolo nella cosca; 2) errata qualificazione di un fatto come estorsione aggravata (art. 629) invece che esercizio arbitrario delle proprie ragioni; 3) insufficiente motivazione circa l'intestazione fittizia e la configurabilità del trasferimento fraudolento di valori (art. 512-bis) quale elusione delle misure di prevenzione; 4) illegittima applicazione della recidiva (art. 99) rispetto a reati di durata come l'associazione mafiosa; 5) erronea applicazione dell'aggravante di cui all'art. 416-bis.1; 6) eccessività della pena e riconoscimento di ruolo apicale non supportato, con mancata concessione delle attenuanti generiche (artt. 132 e 133 c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendo i motivi complessivamente infondati o inammissibili. In particolare: - ha confermato la valutazione di merito sull'attendibilità delle dichiarazioni di collaboratore e sull'interpretazione delle intercettazioni, evidenziando che la ricostruzione probatoria è questione di fatto riservata al giudice di merito e non sindacabile in cassazione salvo manifesta illogicità, che non sussiste; - ha ritenuto corretta la qualificazione come estorsione (art. 629) perché l'interessamento di Toscano perseguiva anche un vantaggio proprio e le modalità erano tipicamente mafiose; - ha confermato la valutazione circa la finalità elusiva dell'intestazione fittizia e la titolarità sostanziale delle imprese, legittimando l'applicazione dell'art. 512-bis per eludere misure di prevenzione; - ha ritenuto ammissibile e corretta l'applicazione della recidiva (art. 99) anche ai reati di durata, essendo la precedente condanna irrevocabile e i fatti successivi commessi dopo tale irrevocabilità; - ha escluso che la sentenza favorevole al figlio costituisca motivo idoneo di revisione o conflitto di giudicati rilevante nel presente caso; - ha dichiarato infondate le censure sull'entità della pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti, ritenendo la determinazione della pena discrezionale e adeguatamente motivata. Di conseguenza il verdetto di condanna della Corte d'Appello (pena complessiva confermata: ventidue anni di reclusione) è stato confermato.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen. (associazione di tipo mafioso)

  La partecipazione continuativa e il ruolo all'interno della cosca sono valutati in base a un complesso di elementi di fatto; la prova del vincolo associativo e delle modalità mafiose è questione di merito non sindacabile in cassazione salvo manifesta illogicità.

• art. 99 cod. pen. (recidiva)

  La recidiva può essere applicata anche ai reati di durata purché le precedenti condanne siano divenute irrevocabili anteriormente alla commissione (o alla prosecuzione) del nuovo reato; è sufficiente anche una minima azione del nuovo reato successiva all'irrevocabilità.

• art. 629 cod. pen. (estorsione)

  L'intervento di un terzo configura estorsione (e non mero esercizio arbitrario delle proprie ragioni) quando il terzo persegue anche un interesse proprio e le condotte siano idonee a intimidire la vittima; la valutazione dei profili fattuali è rimessa al giudice di merito.

• art. 512-bis cod. pen. (trasferimento fraudolento di valori / intestazione fittizia)

  L'intestazione fittizia può configurare trasferimento fraudolento di valori quando è dimostrata la titolarità sostanziale e l'intento di eludere misure di prevenzione patrimoniale; la prova dell'elemento intenzionale è valutata congiuntamente alle circostanze fattuali.

• art. 416-bis.1 cod. pen. (aggravante mafia per delitti diversi)

  L'aggravante richiede che il delitto sia commesso con modalità mafiose o per agevolare l'associazione; l'applicazione dipende dalla prova delle modalità e finalità mafiose e non è automaticamente incisa da decisioni su altri imputati con rito diverso.

• artt. 132 e 133 cod. pen. (determinazione della pena e circostanze)

  La determinazione della pena e la valutazione delle attenuanti/agggravanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito; in sede di legittimità è sindacabile solo il vizio di illogicità o arbitrarietà nella motivazione.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentita una rinnovata valutazione del merito probatorio: le critiche all'interpretazione di intercettazioni o all'attendibilità di testi/testimonianze devono evidenziare manifesta illogicità della motivazione per essere accolte.
• La qualificazione di un fatto come estorsione anziché esercizio arbitrario delle proprie ragioni dipende dall'esistenza di un interesse proprio del terzo e dalla idoneità della minaccia a coartare la volontà della vittima; se il terzo persegue vantaggi propri ciò favorisce la qualificazione come estorsione.
• L'intestazione fittizia e i trasferimenti di beni sono sanzionabili come trasferimento fraudolento di valori quando emerge la titolarità sostanziale e la finalità di eludere misure di prevenzione; occorre valutare il contesto e gli effetti sulla potenzialità applicativa delle misure patrimoniali.
• La recidiva può essere applicata anche ai reati di durata (es. associazione mafiosa) se la precedente condanna è divenuta irrevocabile prima della commissione o della prosecuzione del nuovo reato; è sufficiente anche un comportamento minimo successivo all'irrevocabilità.
• Le sentenze rese su posizioni differenti (diversi imputati o riti diversi) non determinano automaticamente conflitto di giudicati; per incidere su una sentenza definitiva occorre dimostrare incompatibilità oggettiva tra i fatti storici accertati.
• Le contestazioni relative alla quantificazione della pena e al riconoscimento delle attenuanti richiedono di dimostrare un vizio motivazionale (arbitrarietà o illogicità); la discrezionalità del giudice di merito è ampia e protetta in sede di legittimità.