Sentenza n. 3709/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza comunale n. 220/2022, adottata a rettifica e integrazione della precedente ordinanza n. 40/2009, con la quale il Comune di Afragola aveva dichiarato l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere realizzate in assenza di titolo edilizio e della relativa area di sedime. Sono state dedotte censure di violazione di legge ed eccesso di potere sotto vari profili sintomatici. Prima dell'udienza di merito, i ricorrenti hanno depositato una memoria chiedendo la cancellazione della causa dal ruolo per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Il Comune ha aderito alla qualificazione della dichiarazione come rinuncia alla decisione di merito e ha chiesto la definizione del giudizio con una pronuncia di improcedibilità.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Ha ritenuto irrilevante l'improprio riferimento alla cancellazione della causa dal ruolo, valorizzando la dichiarazione espressa dei ricorrenti di non avere più interesse alla decisione nel merito. Tale interpretazione è stata inoltre confermata dal comportamento processuale del Comune, che vi ha aderito, senza successive contestazioni da parte dei ricorrenti. Il giudice ha richiamato il principio secondo cui il ricorrente mantiene la disponibilità dell'azione fino a quando la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare di non avere interesse alla pronuncia, determinando la declaratoria di improcedibilità, senza che il giudice possa sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Le spese sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non attribuisce a tale disposizione uno specifico rilievo nella decisione di improcedibilità.

Massime di principio

• Fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, il ricorrente mantiene la disponibilità dell'azione e può dichiarare di non avere più interesse alla decisione nel merito.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, quando sia chiara e non risulti contestata dalle altre parti.
• Il giudice amministrativo non può procedere d'ufficio alla valutazione dell'interesse a ricorrere né sostituirsi al ricorrente nella scelta di coltivare o meno l'azione.
• L'improprio riferimento alla cancellazione della causa dal ruolo può essere riqualificato come dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, se dal contenuto dell'atto emerge con chiarezza la volontà di non ottenere una decisione di merito.

Come è indicizzato