Cassazione Penale, Ordinanza n. 01882/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

La persona condannata in appello per oltraggio a pubblico ufficiale ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Napoli. Ha dedotto, da un lato, l'insussistenza del requisito della presenza di più persone, sostenendo che la ricostruzione del fatto fosse errata; dall'altro, ha censurato il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché volto a sollecitare una rivalutazione del fatto e perché la motivazione di merito non era manifestamente illogica. Il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato, poiché il diniego del beneficio era fondato su un negativo giudizio prognostico basato sulle modalità del fatto e sui precedenti penali.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  La sentenza impugnata riguardava una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale; la Corte non entra nel merito della configurabilità del reato, limitandosi a rilevare che le doglianze sulla presenza di più persone attengono a una valutazione di fatto non sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non manifestamente illogica.

• sospensione condizionale della pena

  Il beneficio può essere negato sulla base di un giudizio prognostico negativo fondato sulle modalità di commissione del reato e sui precedenti penali dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono proponibili censure che si risolvano in una mera richiesta di rivalutazione del compendio probatorio o della ricostruzione del fatto operata dai giudici di merito, quando la motivazione impugnata sia sorretta da argomentazioni non manifestamente illogiche.
• Il requisito della presenza di più persone, quando venga contestato sulla base della ricostruzione del fatto, integra una questione di merito e non può essere oggetto di un sindacato di cassazione meramente sostitutivo.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo se il giudice fonda il giudizio prognostico sfavorevole su elementi concreti, quali le modalità della condotta e i precedenti penali.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma prevista in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato