Cassazione Penale, Sentenza n. 33309/2024 del 30/08/2024

Esito

La controversia

Marceca ha impugnato l'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di conversione della pena dell'ergastolo in anni trenta di reclusione, fondata sulla presunta violazione degli artt. 6 e 7 CEDU come interpretati dalla Corte EDU nel caso Scoppola v. Italy. Sosteneva (1) un vizio di "ultra petizione" nella sentenza della Cassazione del 2/02/2004, perché quella decisione si sarebbe pronunciata oltre i limiti devoluti rilevando anche il mancato avveramento della rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale; e (2) la mancanza di motivazione dell'ordinanza in punto di intervenuta richiesta di rito abbreviato nel corso del giudizio di primo grado, facendo valere che aveva chiesto l'abbreviato prima della conclusione dell'istruttoria e dunque avrebbe acquisito il diritto al rito premiale applicabile in sede esecutiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile come manifestamente infondato e lo ha rigettato. Ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite (Ercolano e Giannone) secondo cui il principio ricavabile da Scoppola è applicabile solo ai casi sovrapponibili a quello esaminato dalla Corte EDU: in particolare la conversione dell'ergastolo in 30 anni è possibile solo se il condannato sia stato ammesso al giudizio abbreviato e la sentenza definitiva sia stata resa all'esito di quel rito (con specifici riferimenti temporali agli istituti normativi vigenti tra il 02/01/2000 e il 24/11/2000). Poiché per tabulas Marceca non è mai stato ammesso al giudizio abbreviato, difetta il presupposto per la riduzione della pena; conseguentemente il ricorso è rigettato e il ricorrente è condannato alle spese.

Norme richiamate

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, artt. 6 e 7

  Richiamati come parametro sovranazionale; il ricorso invocava violazioni di tali diritti in relazione alla misura della pena, come interpretata dalla Corte EDU nel caso Scoppola.

• Sentenza Corte EDU, Scoppola v. Italy (Grande Chambre, 17/09/2009)

  Principio secondo cui, in alcuni casi, il trattamento sanzionatorio più favorevole applicabile per effetto dell'ammissione al rito abbreviato deve essere riconosciuto anche in sede esecutiva; però applicabile solo se il caso nazionale è sovrapponibile alla vicenda Scoppola (ossia quando il condannato sia stato effettivamente ammesso al rito abbreviato e la condanna sia derivata da esso).

• Art. 4-ter, comma 3, lett. a) d.l. n. 82 del 2000

  Norma processuale rilevata nel ricorso in relazione ai termini di tempestività della richiesta di abbreviato; la Corte ha ritenuto che la questione fosse stata esaminata nel suo corretto inquadramento giuridico dalle decisioni precedenti.

• Art. 30, comma 1, lett. b), legge 16/12/1979, n. 479

  Norma sostanziale che, per il periodo indicato (02/01/2000 - 24/11/2000), prevedeva la sostituzione dell'ergastolo con 30 anni di reclusione in caso di condanna con rito abbreviato; la Corte ha richiamato la rilevanza temporale di questa disposizione per riconoscere la diminuzione solo ai casi sovrapponibili.

• Decreto-legge 24/11/2000, n. 341, convertito con legge 19/01/2001, n. 4

  Ha ripristinato l'ergastolo senza isolamento diurno; la Corte ha osservato che, per decisioni definitive successive al 24/11/2000, non si applica la conversione favorevole richiamata da Scoppola.

• Art. 2, comma 4, cod. pen.

  Citato nel testo per segnalare la possibile violazione del principio di non applicazione di un trattamento sanzionatorio peggiorativo; la Corte ha però ricondotto l'applicabilità alle condizioni di ammissione al rito abbreviato e alla sovrapponibilità dei casi.

• Cass. Sez. Un., n. 34472 del 24/10/2013 (Ercolano)

  Decisione delle Sezioni Unite che stabilisce i criteri per l'applicazione nel diritto interno dei principi affermati dalla Corte EDU e il principio di sovrapponibilità delle fattispecie rispetto al caso Scoppola.

• Cass. Sez. Un., n. 34233 del 19/04/2012 (Giannone)

  Decisione delle Sezioni Unite richiamata per precisare l'ambito di applicazione temporale e materiale delle norme favorevoli connesse all'abbreviato e per escludere l'estensione del principio Scoppola ai casi non sovrapponibili.

Massime di principio

• La riduzione dell'ergastolo a 30 anni in esecuzione, sulla base della giurisprudenza Scoppola, è concessa solo se il condannato è stato effettivamente ammesso al rito abbreviato e la sentenza definitiva è stata emessa all'esito di quel rito.
• La sovrapponibilità dei fatti è essenziale: principi della Corte EDU non operano automaticamente in qualsiasi procedimento esecutivo, ma solo nei casi che riproducono gli elementi essenziali della vicenda esaminata dalla Corte europea.
• Decisioni processuali irrevocabili (es. diniego legittimo all'abbreviato) impediscono di acquisire retroattivamente il diritto al rito premiale in sede esecutiva; l'analisi si basa su atti e risultanze peritali/di verbale ("per tabulas").
• Le questioni di ammissione al rito e di termini di richiesta devono essere dedotte e contestate nei modi e nei tempi processuali appropriati: assenze o rifiuti motivati limitano i rimedi successivi.
• La Cassazione fa leva su precedenti delle Sezioni Unite per stabilire limiti di applicazione dei principi europei, quindi ogni istanza deve essere valutata con attenzione alla giurisprudenza consolidata e ai riferimenti temporali delle norme coinvolte.