Sentenza del 16/11/2021 n. 34550 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Disputa sulla qualificazione catastale della torre di sostegno dell'aerogeneratore: l'Agenzia ha impugnato la sentenza che aveva escluso la torre dal valore reddituale (e quindi dall'imposizione), ritenendola invece elemento immobiliare infisso al suolo non soggetto all'esenzione. La questione principale è l'interpretazione della L. n. 208/2015, art. 1, comma 21, che esclude dalla rendita catastale macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti funzionali al processo produttivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando la CTR e la CTP: la torre di sostegno è stata ritenuta componente essenziale e funzionale dell'impianto eolico (insieme a rotore e navicella), formando un unico complesso impiantistico utile al processo produttivo di energia elettrica; pertanto la torre rientra nell'esclusione prevista dalla L. n. 208/2015, art. 1, comma 21. La Corte ha inoltre richiamato e dato continuità alla pronuncia n. 6768/2021 e ad altra giurisprudenza conforme. Spese compensate.

Norme richiamate

• Legge 11 dicembre 2016, n. 208 (Legge di Stabilità 2017), art. 1, comma 21

  La nozione di 'macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali allo specifico processo produttivo' prescinde dall'essere infissi stabilmente al suolo: rileva la strumentalità e la funzionalità del bene rispetto al processo produttivo, non la sua consistenza fisica o il suo apporto al valore immobiliare.

• Legge 11 dicembre 2016, n. 208, art. 1, comma 22 (richiamata nella procedura DOCFA)

  Norma richiamata nella rideterminazione della rendita tramite procedura DOCFA; rilevanza procedurale nel contesto della rettifica della rendita catastale operata dal contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Fondamento del motivo di cassazione invocato dall'Agenzia (violazione e falsa applicazione della legge), ma il principio interpretativo della Suprema Corte è stato ritenuto conforme e non censurabile.

• Cass. n. 6768/2021 (giurisprudenza di riferimento)

  Precetto giurisprudenziale che individua come criterio decisivo la funzionalità degli elementi al processo produttivo, affermando l'irrilevanza del fatto che tali elementi siano infissi stabilmente al suolo; principio che la Corte ha riconfermato e seguito.

Massime di principio

• Per valutare l'esclusione dalla rendita catastale bisogna accertare la funzionalità specifica del bene rispetto al processo produttivo: se il bene è strumentale e essenziale alla produzione, rientra nell'esenzione anche se infisso stabilmente al suolo.
• L'attaccamento materiale al suolo o la consistente consistenza fisica non escludono automaticamente l'applicazione dell'esenzione prevista dalla L. n. 208/2015; il criterio prevalente è la strumentalità funzionale.
• Quando più componenti (es. torre, rotore, navicella) concorrono a formare un unico impianto produttivo, il giudice può considerarle unitariamente come 'impianto' ai fini dell'esenzione fiscale.
• Le circolari amministrative non vincolano la valutazione giurisdizionale quando la giurisprudenza consolidata interpreta la norma in senso conforme alla funzione produttiva come criterio esclusivo.
• In procedimenti analoghi è prudente documentare con elementi tecnici la funzione produttiva della struttura (relazioni tecniche, schemi impiantistici, DOCFA ove pertinente) per dimostrare la strumentalità al processo produttivo.