Cassazione Penale, Sentenza n. 13687/2022 del 11/04/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Salerno del 07/09/2021 sostenendo violazione e erronea applicazione della normativa urbanistica (l'intervento sarebbe da inquadrare come ristrutturazione edilizia, realizzabile in area vincolata solo previo titolo abilitativo) e vizio di motivazione per travisamento della prova con riguardo all'epoca di realizzazione delle opere (asserita chiusura del portico già presente al momento del sopralluogo).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che: a) non poteva essere dedotta la mancata qualificazione dell'opera come ristrutturazione rispetto a una contravvenzione edilizia per la quale era intervenuta in primo grado un'assoluzione irrevocabile (perché il fatto risultava realizzabile con mera SCIA); b) la censura sul travisamento della prova è inammissibile perché il ricorrente non ha indicato specificamente gli atti ritenuti travisati né li ha trascritti o allegati, requisito essenziale per il sindacato in Cassazione; c) la Corte di cassazione non è giudice del fatto e può sindacare le valutazioni probatorie solo nei casi di travisamento concreto (uso di informazioni inesistenti o omissione di elementi decisivi).

Norme richiamate

• art. 23, d.l. n. 137 del 2020, convertito in L. n. 176 del 2020

  Predisposizione di modalità di trattazione del procedimento in udienza camerale e procedure speciali connesse all'emergenza (oggetto del rito camerale adottato).

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Regole sulla sintesi del motivo di ricorso in cassazione; il ricorso è stato sintetizzato conformemente a tale disposizione.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Censure ammesse in cassazione invocate dal ricorrente: violazione di legge e vizio di motivazione (comprese le doglianze sul travisamento della prova).

• artt. 136 e 181, comma 1-bis, d.lgs. n. 42 del 2004

  Normativa sulla tutela dei beni paesaggistici e sulle relative contravvenzioni; la pronunzia di merito riguardava la contravvenzione prevista da tali articoli (capo A), su cui la Corte territoriale ha assolto per incertezza sull'epoca delle opere.

• Regime della SCIA (segnalazione certificata di inizio attività)

  Concetto amministrativo applicato in motivazione: opere riconducibili alla tipologia realizzabile mediante SCIA non configurano la contravvenzione penale contestata in primo grado, rendendo irrevocabile l'assoluzione su quel capo.

Massime di principio

• Se in primo grado è intervenuta un'assoluzione irrevocabile su una specifica contestazione (es. contravvenzione edilizia riconosciuta compatibile con SCIA), il ricorso in cassazione non può rimettere in discussione quella qualificazione e pretendere una diversa inquadratura giuridica dell'intervento.
• La Corte di cassazione non riesamina i fatti; può sindacare la valutazione probatoria solo per travisamento della prova, che sussiste unicamente se sono state utilizzate informazioni inesistenti o sono stati omessi elementi probatori decisivi.
• Per dedurre il travisamento della prova è obbligatorio indicare in modo specifico e trascrivere o allegare gli atti ritenuti travisati: l'omissione di tali adempimenti rende la censura inammissibile.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente rispetto alle censure mosse: quando si impugna la prova occorre fornire al giudice di legittimità tutti gli atti necessari a leggere la censura senza ricerche integrative.
• In contenziosi su interventi edilizi in aree vincolate, la distinzione tra manutenzione straordinaria, ristrutturazione e ampliamento è rilevante ai fini del titolo amministrativo richiesto, ma la sua riconsiderazione in sede penale è limitata dai limiti del giudicato e dall'ambito di sindacabilità in Cassazione.