Parere n. 57/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui ANSFISA lo ha escluso, dopo lo svolgimento delle prove scritte e orali, dal concorso per dirigenti di seconda fascia per asserita mancanza dei requisiti di partecipazione, nonché il decreto di rettifica della graduatoria. Ha dedotto, in particolare, il difetto di motivazione, l’illogicità e la violazione dei principi di correttezza, imparzialità, trasparenza e buon andamento; la violazione della lex specialis quanto al requisito di essere dipendente di ruolo di una pubblica amministrazione; il possesso di oltre cinque anni di servizio come funzionario presso Roma Capitale; l’irrilevanza della posizione lavorativa ricoperta al momento della domanda rispetto all’esperienza complessiva maturata; e, in via alternativa, il possesso del requisito relativo alla qualifica dirigenziale in enti e strutture pubbliche non ricompresi nell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001. Il ricorrente ha inoltre contestato la possibilità di effettuare la verifica dei requisiti dopo lo svolgimento delle prove. Nel corso del procedimento è intervenuta la sentenza del Consiglio di Stato, Sez. V, n. 7684/2024, confermativa della sentenza del T.A.R. Lazio n. 1863/2024, che ha annullato la graduatoria finale e la procedura concorsuale, disponendo la ripetizione delle prove scritte.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondate le censure contro il decreto di esclusione. Il bando, quale lex specialis, vincolava rigidamente l’amministrazione e prevedeva espressamente che tutti i candidati partecipassero con riserva e che l’esclusione per difetto dei requisiti potesse essere disposta in ogni momento della procedura. Era quindi legittimo svolgere i controlli sui vincitori dopo le prove, per ragioni di efficienza ed economicità, senza lesione dell’affidamento, poiché l’ammissione con riserva aveva natura provvisoria e condizionata. Il requisito richiesto dal bando, conforme all’art. 7 d.P.R. n. 70/2013 e all’art. 28 d.lgs. n. 165/2001, esigeva che il candidato fosse dipendente di ruolo di una pubblica amministrazione al momento della domanda. Il ricorrente, invece, era dipendente di ASTRAL S.p.A., società in controllo pubblico ma non ricompresa tra le pubbliche amministrazioni dell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001. L’esclusione costituiva pertanto atto vincolato. È stata inoltre ritenuta tardiva e non ammissibile la deduzione del diverso requisito relativo alla qualifica dirigenziale in enti o strutture pubbliche non ricompresi nell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001, poiché tale titolo non era stato indicato nella domanda entro il termine perentorio e non poteva essere integrato successivamente. Quanto al decreto di rettifica della graduatoria, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché la graduatoria e l’intera procedura erano già state annullate in sede giurisdizionale, con ordine di ripetizione delle prove scritte. La domanda cautelare è stata assorbita.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  presentazione diretta del ricorso straordinario e trasmissione al Consiglio di Stato

  La disposizione costituisce il fondamento procedurale della presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 2, comma 1, lett. d), del bando di concorso

  essere dipendente di ruolo delle pubbliche amministrazioni, munito di laurea, con almeno cinque anni di servizio svolti in posizioni funzionali per l’accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea

  Il requisito deve sussistere secondo la formulazione letterale della lex specialis e, per il requisito dell’attualità del servizio, alla data di presentazione della domanda.

• art. 2, comma 2, del bando di concorso

  i requisiti devono essere posseduti alla data di presentazione della domanda e mantenuti per tutta la durata della procedura, sino alla stipula del contratto e all’immissione in ruolo

  La disposizione impone il possesso e il mantenimento dei requisiti per l’intera procedura concorsuale.

• art. 2, comma 3, del bando di concorso

  nelle more della verifica del possesso dei requisiti, tutti i candidati partecipano con riserva alle prove; in ogni momento della procedura può essere disposta, con provvedimento motivato, l’esclusione per difetto dei requisiti di ammissione

  La clausola consente all’amministrazione di effettuare la verifica dei requisiti anche dopo lo svolgimento delle prove e di escludere il candidato privo dei requisiti.

• art. 7 d.P.R. 16 aprile 2013, n. 70

  La previsione del bando relativa al requisito di dipendente di ruolo delle pubbliche amministrazioni è stata ritenuta meramente ripetitiva della disciplina regolamentare.

• art. 28 d.lgs. n. 165/2001

  La norma, erroneamente indicata dall’amministrazione come art. 25, richiede per l’accesso alla qualifica di dirigente di seconda fascia il requisito dell’attualità del servizio alle dipendenze di una pubblica amministrazione.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001

  La disposizione delimita il novero delle pubbliche amministrazioni rilevanti ai fini del requisito concorsuale; ASTRAL S.p.A. non vi rientra.

• artt. 46 e 47 d.P.R. n. 445/2000

  Le disposizioni fondano i controlli sulla veridicità delle dichiarazioni sostitutive rese dai candidati nella domanda di partecipazione.

• art. 1, comma 3, l. 31 dicembre 2009, n. 196

  L’inclusione di un soggetto nell’elenco delle amministrazioni concorrenti al conto economico consolidato non è stata ritenuta sufficiente a farlo rientrare nel diverso novero delle pubbliche amministrazioni individuate dall’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001.

• art. 2, comma 3, del bando e principio di par condicio

  L’ammissione con riserva non genera un affidamento legittimo sulla stabilità degli esiti concorsuali, perché resta subordinata alla verifica dei requisiti.

Massime di principio

• Il bando di concorso costituisce lex specialis e vincola rigidamente l’amministrazione, che non può disapplicarlo o modificarne le regole in corso di procedura, a tutela della par condicio e del legittimo affidamento dei concorrenti.
• Quando il bando prevede l’ammissione con riserva e consente la verifica dei requisiti in ogni momento della procedura, l’amministrazione può effettuare i controlli anche dopo lo svolgimento delle prove, purché l’esclusione sia motivata e fondata sull’effettivo difetto di un requisito predeterminato.
• L’ammissione con riserva ha natura provvisoria e condizionata: il superamento delle prove non consolida la posizione del candidato né determina un affidamento tutelabile sulla sua definitiva ammissione, fino alla positiva verifica dei requisiti.
• Ai fini dell’accesso alla dirigenza pubblica, il requisito di essere dipendente di ruolo di una pubblica amministrazione deve essere interpretato alla luce del novero definito dall’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165/2001; la dipendenza da una società in controllo pubblico non equivale, di per sé, alla dipendenza da una pubblica amministrazione.
• Il candidato non può integrare dopo la scadenza del termine di presentazione della domanda un titolo o un diverso requisito di partecipazione non indicato nella domanda stessa, anche se il titolo fosse astrattamente posseduto o già conoscibile dall’amministrazione, poiché ciò violerebbe la perentorietà dei termini e la par condicio.
• Sussiste sopravvenuto difetto di interesse quando una successiva pronuncia giudiziale annulla l’atto impugnato o la procedura cui esso si riferisce e rende inutile, anche sotto il profilo strumentale o morale, una decisione sul ricorso.

Come è indicizzato