Parere n. 46/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, collocata al sedicesimo posto tra gli idonei non vincitori della graduatoria approvata nel 2019 a seguito del concorso FCE del 2017, sostiene di avere diritto all’assunzione mediante scorrimento, anche in ragione della validità triennale prevista dal precedente bando. Contesta il nuovo bando per violazione della disciplina sullo scorrimento delle graduatorie e richiama l’art. 91, comma 4, d.lgs. n. 267/2000, l’art. 17, comma 1-bis, d.l. n. 162/2019, l’art. 1 d.l. n. 192/2014 e l’art. 3, comma 1, d.l. n. 90/2014. Deduce inoltre difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, difetto di motivazione, violazione dell’art. 3 l. n. 241/1990, sviamento e lesione dell’affidamento, contestando il diniego allo scorrimento fondato sul parere dell’Avvocatura distrettuale di Catania, secondo cui non sarebbe stato possibile utilizzare la precedente graduatoria per posti creati dall’incremento della pianta organica degli operatori di stazione. La ricorrente ha anche dichiarato di avere proposto, il 27 febbraio 2023, ricorso davanti al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro, chiedendo altresì tutela risarcitoria.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha ancora deciso né le questioni preliminari di rito né il merito delle censure. Ha sospeso l’espressione del parere perché le relazioni ministeriali risultano incomplete e prive di puntuali deduzioni sui singoli motivi di ricorso. Ha inoltre rilevato che le relazioni non danno conto del ricorso già proposto dalla ricorrente davanti al giudice del lavoro, né del relativo stato processuale, dell’eventuale costituzione del Ministero e degli ulteriori seguiti della Gestione Commissariale FCE. Ha disposto che il Ministero trasmetta entro sessanta giorni una relazione integrativa, analitica sui singoli motivi e sul giudizio ordinario, previamente comunicata alla ricorrente per consentirle di controdedurre. Ogni decisione in rito e nel merito è stata riservata; la trattazione sarà fissata entro il primo trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Il ricorso straordinario costituisce il contesto procedimentale dell’affare; nel provvedimento interlocutorio il Consiglio di Stato riserva ogni decisione in rito e nel merito.

• art. 91, comma 4, d.lgs. n. 267/2000

  È richiamato dalla ricorrente quale fondamento della disciplina sul possibile utilizzo e scorrimento delle graduatorie per la copertura di posti vacanti.

• art. 17, comma 1-bis, d.l. 30 dicembre 2019, n. 162, convertito in l. n. 8/2020

  È invocato dalla ricorrente a sostegno della censura relativa all’obbligo o alla possibilità di procedere allo scorrimento della graduatoria.

• art. 1 d.l. 31 dicembre 2014, n. 192

  È richiamato con riguardo alla perdurante validità ed efficacia delle graduatorie concorsuali.

• art. 3, comma 1, d.l. 24 giugno 2014, n. 90

  È richiamato dalla ricorrente nel quadro della disciplina sulla semplificazione e flessibilità del turn over.

• art. 3 l. n. 241/1990

  È richiamato per contestare il difetto di motivazione degli atti impugnati.

• art. 414 c.p.c.

  Individua la forma del ricorso già proposto dalla ricorrente davanti al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.

• art. 21, comma 5, d.l. 6 luglio 2011, n. 98

  È indicato quale base del trasferimento al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti delle funzioni e dei compiti già esercitati dalla Gestione Commissariale Governativa FCE.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando la relazione dell’amministrazione non esamina puntualmente i motivi dedotti, il Consiglio di Stato può sospendere l’espressione del parere e richiedere una relazione integrativa analitica sui singoli motivi.
• Quando dagli atti emerge la contemporanea pendenza o la precedente proposizione di un giudizio davanti al giudice ordinario su una controversia connessa, l’amministrazione deve riferire al Consiglio di Stato sull’oggetto, sullo stato e sull’esito di tale giudizio, così da consentire la valutazione delle questioni di rito e di merito.
• La relazione integrativa richiesta nel procedimento consultivo deve essere comunicata alla parte ricorrente prima della definizione dell’affare, per garantirle la possibilità di presentare controdeduzioni e assicurare il contraddittorio procedimentale.

Come è indicizzato