Ordinanza n. 119/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato il diniego della SUAM relativo all’istanza di adeguamento o rinegoziazione dei prezzi contrattuali, chiedendo l’accertamento del diritto all’incremento del corrispettivo e la condanna dell’amministrazione alla rinegoziazione o all’adeguamento dei prezzi. La pretesa è fondata sull’imprevedibile aumento del costo della manodopera conseguente al secondo rinnovo del CCNL per Dipendenti di Istituti e Imprese di Vigilanza e Servizi Fiduciari – ASSIV del 2 aprile 2024. È stato domandato un incremento del 29,79%, ovvero nella diversa misura ritenuta dovuta, oltre agli interessi legali. Sono stati inoltre contestati, quali atti presupposti o connessi, il disciplinare, il capitolato tecnico e lo schema di convenzione, nella parte eventualmente ostativa a qualsiasi adeguamento o rinegoziazione.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito le domande di annullamento e di accertamento. Preso atto della dichiarazione della ricorrente circa la permanenza dell’interesse alla decisione, ha ritenuto opportuno disporre, per esigenze di celerità, effettività e concentrazione del giudizio, il deposito da parte dell’amministrazione di una dettagliata relazione sulla vicenda e di ogni altro atto o documento utile alla decisione. L’incombente istruttorio è stato disposto ai sensi dell’art. 46, comma 2, c.p.a., in attuazione dei principi di effettività e concentrazione richiamati dagli artt. 1 e 2, comma 2, c.p.a. Il giudizio resta quindi pendente, senza una valutazione definitiva sulla fondatezza della pretesa di revisione o rinegoziazione dei prezzi.

Norme richiamate

• art. 1 c.p.a.

  Richiamato quale espressione delle esigenze di effettività della tutela giurisdizionale che giustificano la concentrazione degli accertamenti istruttori.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Richiamato in relazione all’esigenza di celerità, effettività e concentrazione del giudizio.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Costituisce la base normativa per ordinare all’amministrazione il deposito di una dettagliata relazione sulla vicenda e degli atti o documenti utili ai fini della decisione.

Massime di principio

• Quando la causa richiede una ricostruzione dettagliata della vicenda amministrativa e della documentazione rilevante, il giudice amministrativo può ordinare all’amministrazione, ai sensi dell’art. 46, comma 2, c.p.a., il deposito di una relazione e degli atti utili, senza anticipare la decisione sul merito.
• Gli incombenti istruttori possono essere disposti anche per assicurare celerità, effettività e concentrazione del giudizio, in coerenza con i principi richiamati dagli artt. 1 e 2, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato