Cassazione Penale, Sentenza n. 12219/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorso deduce la violazione di norme processuali per errata notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello: Sergio Cossu aveva revocato il precedente difensore ed aveva nominato, con atto trasmesso via PEC il 14/06/2023, l'avv. Gianluca Sannio; nondimeno il decreto di citazione per l'udienza di appello del 18/04/2024 fu notificato all'avv. Giulio Fais (o Fois), non più titolato a riceverla, così impedendo la partecipazione del difensore di fiducia nominato dal ricorrente al giudizio di secondo grado svolto in forma cartolare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo sussistente la nullità assoluta per l'omessa notifica al difensore di fiducia tempestivamente nominato. Ha annullato la sentenza impugnata (emessa in camera di consiglio il 18/04/2024) e ha disposto il rinvio alla Corte d'appello di Cagliari per nuovo giudizio. Nel provvedimento la Corte ha richiamato la giurisprudenza di legittimità secondo cui l'omesso avviso al difensore di fiducia configura nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 c.p.p., e ha precisato che il termine prescrizionale massimo non è ancora decorso, considerando i periodi di sospensione (adesione del difensore all'astensione dalle udienze e differimento per emergenza pandemica).

Norme richiamate

• art. 424 cod. pen.

  Norma sostanziale richiamata nella descrizione del reato (incendio/danneggiamento mediante appiccamento di fuoco) oggetto del processo; il testo non riporta specifiche interpretazioni nella sentenza di legittimità qui descritta

• art. 178 cod. proc. pen.

  Richiamato per affermare che l'omessa comunicazione dell'udienza al difensore di fiducia integra una nullità assoluta quando la presenza del difensore è obbligatoria

• art. 179 cod. proc. pen.

  Collegato all'art. 178 per qualificare la nullità; la Corte ne trae il principio che l'assenza della notifica al difensore di fiducia non è sanata dalla presenza di un difensore d'ufficio o di un sostituto nominato ex art. 97, comma 4

• art. 97 cod. proc. pen.

  Richiamato per evidenziare che la nomina di un sostituto o la presenza del difensore d'ufficio non risana l'omissione della notifica al difensore di fiducia tempestivamente nominato

Massime di principio

• La notifica degli atti e l'avviso dell'udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato è obbligatoria: l'omissione determina nullità assoluta quando la presenza del difensore è richiesta
• La notifica al precedente difensore revocato non sostituisce quella dovuta al nuovo difensore nominato: controllare sempre che la Corte abbia ricevuto la PEC o la comunicazione di nomina
• La presenza in udienza di un difensore d'ufficio o di un sostituto non sana l'assenza del difensore di fiducia regolarmente nominato
• In caso di nullità per mancata notifica la Cassazione annulla la sentenza e rinvia per nuovo giudizio se il termine di prescrizione non è spirato; vanno considerate le sospensioni dei termini (es. astensioni dei difensori, emergenze sanitarie)
• Per evitare il vizio: trasmettere la nomina del difensore mediante canali istituzionali (PEC all'indirizzo della Corte), conservare ricevute di avvenuta trasmissione e controllare le notifiche della Corte; sollevare l'eccezione tempestivamente se la notifica è stata indirizzata a un difensore non più titolato