Cassazione Penale, Sentenza n. 29725/2022 del 26/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di rigetto dell'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo di euro 12.305,00 disposto dal GIP. Il ricorrente contestava la violazione dell'art. 648 c.p. e la carenza di motivazione circa la sussistenza del reato presupposto e l'accertamento della provenienza del denaro, allegando ricevute di vincite presso centri scommesse come prova di lecita provenienza. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto irrilevanti tali documenti, sostenendo che non riportavano le generalità del vincitore e affermando, in modo apodittico, la provenienza delittuosa del denaro sulla base dell'inattendibilità delle dichiarazioni e delle scarse capacità reddituali del nucleo familiare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha censurato la motivazione del Tribunale del Riesame come meramente congetturale e insufficiente: mancava l'individuazione della tipologia del reato presupposto (necessaria quando il sequestro si fonda su reati come la ricettazione o il riciclaggio) e mancava una valutazione puntuale e coerente degli elementi probatori e della documentazione prodotta dal ricorrente. Per tali ragioni la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di Napoli per un nuovo esame volto a selezionare i dati fattuali che consentano di individuare la tipologia del reato presupposto e il fumus commissi delicti relativo, in particolare del reato di ricettazione.

Norme richiamate

• art. 606, lett. b) cod. proc. pen.

  Fondamento formale del motivo di cassazione proposto: violazione di norme di diritto nella motivazione del provvedimento impugnato.

• art. 648 cod. pen.

  Norma sulla ricettazione; la Corte richiama che, se il sequestro preventivo è fondato su reati come la ricettazione, occorre individuare almeno la tipologia del reato presupposto e dimostrare indizi concreti circa la provenienza delittuosa dei beni.

• artt. 648-bis, 648-ter, 648-ter.1 cod. pen.

  Richiamati come esempi di reati riguardanti la circolazione di beni provento di delitto (es. riciclaggio, reimpiego); la qualificazione della fattispecie a monte è necessaria per il fondamento del sequestro.

• art. 324, co. 5 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la competenza al Tribunale di Napoli dopo l'annullamento, ai fini del nuovo giudizio di riesame.

Massime di principio

• Il sequestro preventivo fondato su reati che riguardano la circolazione di proventi (es. ricettazione, riciclaggio) richiede l'individuazione, quanto meno tipologica, del reato presupposto; non basta l'affermazione generica di possesso ingiustificato.
• La motivazione del provvedimento di riesame deve fornire un quadro indiziario concreto e coerente (non meramente congetturale) che colleghi la somma sequestrata a una specifica ipotesi di reato.
• Documenti prodotti dall'indagato che attestano una possibile provenienza lecita (es. ricevute di vincite) devono essere valutati e motivatamente esclusi o ritenuti inattendibili, non semplicemente ignorati con affermazioni apodittiche.
• In presenza di ragionevoli spiegazioni alternative alla provenienza delittuosa, il giudice deve valutare la plausibilità delle stesse e la congruenza complessiva degli indizi prima di confermare un vincolo ablativo.
• Se la motivazione è carente o si limita a deduzioni generiche, la via corretta è l'annullamento con rinvio per un nuovo esame, non il mantenimento del sequestro sulla base di mere congetture.