Sentenza n. 12279/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato il provvedimento del Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri che ne aveva disposto l'esclusione da un concorso per esami e titoli per il reclutamento di allievi carabinieri, a seguito degli accertamenti psico-fisici svolti dalla Commissione medica. Erano stati impugnati anche il decreto ministeriale recante la direttiva tecnica sulle imperfezioni e infermità causa di non idoneità al servizio militare, le norme tecniche del Centro Nazionale di Selezione e Reclutamento, i verbali degli accertamenti sanitari, gli elenchi degli idonei, le risultanze degli accertamenti, i provvedimenti di rigetto della richiesta di riesame prevista dall'art. 10, comma 8, del bando, nonché la lex specialis, nella parte in cui avrebbe eventualmente comportato l'esclusione per inidoneità fisica. Era stata inoltre proposta domanda di riammissione alla procedura e di risarcimento del danno in forma specifica. Il testo della sentenza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché la decisione è fondata esclusivamente sulla sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione depositata dal ricorrente il 20 marzo 2026, con la quale era stata rappresentata la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. La causa era stata fissata sul ruolo aggiunto al solo fine di acquisire la dichiarazione sulla permanenza dell'interesse. Il giudice ha quindi ritenuto di dover assumere una pronuncia conforme alla dichiarazione della parte, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare la legittimità dell'esclusione, gli accertamenti sanitari o gli altri motivi di ricorso. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti per giusti motivi, anche in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia. È rimasta ferma la precedente condanna del ricorrente al pagamento delle spese di verificazione in favore dell'organismo verificatore, disposta con una precedente ordinanza cautelare.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 10, comma 8, del bando di concorso

  Prevede la richiesta di riesame cui il ricorrente aveva fatto ricorso; il relativo provvedimento di rigetto era stato impugnato, ma non è stato esaminato nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale ulteriore fondamento della protezione dei dati relativi alla salute e dell'oscuramento.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, quando non emergano ragioni per discostarsene, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il giudizio viene definito per una ragione meramente processuale di sopravvenuto difetto di interesse, il giudice non deve esaminare i motivi di illegittimità dell'atto impugnato né le domande consequenziali non più sorrette da un interesse attuale.
• La compensazione delle spese può essere disposta per giusti motivi quando la pronuncia definisce il giudizio senza esame del merito, ferma restando la possibilità di mantenere una distinta condanna alle spese di verificazione già adottata nel corso del processo.

Come è indicizzato