Sentenza n. 676/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, figlia dei precedenti assegnatari dell'alloggio ERP, sosteneva di avere diritto al subentro nel rapporto locatizio già intestato alla madre defunta. Impugnava l'atto di avvio del procedimento adottato da ACER e l'ordinanza del Sindaco di Polla che le aveva imposto il rilascio dell'alloggio, deducendo violazione della l. 241/1990, del d.P.R. n. 1035/1972, della l.r. Campania n. 18/1997 e del regolamento regionale n. 11/2019; violazione delle garanzie partecipative; difetto di istruttoria e travisamento dei fatti quanto alla composizione del nucleo familiare e ai presupposti del subentro; erronea applicazione della disciplina sopravvenuta; violazione delle disposizioni regolamentari che avrebbero imposto una previa comunicazione al Comune e un provvedimento dichiarativo sulla mancanza dei requisiti per il subentro; nonché eccesso di potere per contraddittorietà, illogicità, sviamento, difetto di motivazione, violazione dei principi di proporzionalità, adeguatezza, ragionevolezza, imparzialità e buona amministrazione, oltre alla violazione degli artt. 3, 14, 15 e 97 Cost. e dell'art. 8 CEDU. Il TAR ha rilevato d'ufficio, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., il possibile difetto di giurisdizione.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in favore del giudice ordinario. Il Collegio ha applicato il criterio del petitum sostanziale, individuando la controversia non nella fase pubblicistica di assegnazione dell'alloggio, ma nella fase successiva all'assegnazione, relativa alle vicende del rapporto locatizio già instaurato. In tale fase la posizione dell'interessata è qualificata come diritto soggettivo e l'amministrazione opera su un piano paritetico, senza esercizio di discrezionalità amministrativa. La domanda sostanziale riguardava infatti il diritto della ricorrente a conservare il godimento dell'alloggio e a subentrare nel rapporto già intestato alla madre, opponendosi alla pretesa di rilascio per occupazione senza titolo. Le questioni relative a subentro, decadenza, risoluzione, estinzione del rapporto e rilascio dell'alloggio ERP appartengono, secondo il TAR, alla giurisdizione ordinaria, anche quando siano formalmente impugnati atti amministrativi e l'interessata deduca l'illegittimità del procedimento. La circostanza che l'amministrazione abbia adottato un'ordinanza di sgombero non trasforma la controversia in una questione di interesse legittimo, poiché i presupposti del subentro sono predeterminati dalla legge e non implicano valutazioni discrezionali. È stata indicata la possibilità di riassumere il giudizio davanti al giudice ordinario secondo la traslatio iudicii prevista dall'art. 11 c.p.a. Non si è provveduto sulle spese, data la mancata costituzione delle amministrazioni intimate.

Norme richiamate

• art. 11 c.p.a.

  La controversia dichiarata appartenente alla giurisdizione ordinaria può essere riassunta davanti al giudice munito di giurisdizione secondo le regole della traslatio iudicii.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio ha dato alle parti avviso della possibile rilevabilità d'ufficio del difetto di giurisdizione prima della decisione.

• art. 7 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alle garanzie partecipative connesse all'avvio del procedimento.

• artt. 1, 2, 3, 7 e ss. l. 241/1990

  Invocati dalla ricorrente per contestare la violazione dei principi dell'azione amministrativa, dell'obbligo di conclusione, della motivazione e della partecipazione procedimentale; tali questioni non sono state esaminate nel merito per difetto di giurisdizione.

• art. 21-octies l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente nell'ambito delle censure di invalidità del procedimento e del provvedimento; il TAR non ne ha esaminato l'applicazione sostanziale.

• art. 30 del Regolamento regionale Campania n. 11/2019

  Costituiva la base regolamentare dell'avvio del procedimento finalizzato al rilascio dell'alloggio, senza incidere sulla qualificazione della controversia come relativa a un rapporto successivo all'assegnazione.

• art. 19 del Regolamento regionale Campania n. 11/2019

  Individua, secondo la sentenza, i presupposti legislativi e regolamentari del subentro; trattandosi di presupposti predeterminati, il loro accertamento non comporta discrezionalità amministrativa.

• art. 16 del contratto di locazione

  Richiamato quale disciplina contrattuale del subentro nel rapporto di locazione dell'alloggio ERP.

• art. 26 del contratto di locazione

  Prevede la facoltà di ricorrere a una commissione di conciliazione per le controversie derivanti dall'applicazione del contratto; la sentenza non ne ha esaminato l'operatività nel merito.

• art. 2 l.r. Campania n. 18/1997

  Indica, secondo il TAR, i presupposti del diritto del familiare alla successione nell'assegnazione; il loro accertamento rientra nella giurisdizione ordinaria perché non implica discrezionalità amministrativa.

• d.P.R. n. 1035/1972

  Richiamato quale disciplina dell'assegnazione e del rapporto di edilizia residenziale pubblica; la sentenza distingue la fase pubblicistica di assegnazione dalla successiva fase paritetica del rapporto locatizio.

Massime di principio

• Nell'edilizia residenziale pubblica, la fase di assegnazione dell'alloggio è pubblicistica e coinvolge interessi legittimi, mentre la fase successiva all'assegnazione, relativa al rapporto locatizio e alle sue vicende, ha natura privatistica e coinvolge diritti soggettivi.
• Le controversie riguardanti subentro, voltura, decadenza, risoluzione, estinzione del rapporto e rilascio di un alloggio ERP già assegnato appartengono alla giurisdizione ordinaria, anche quando siano formalmente impugnati atti amministrativi di sgombero o rilascio.
• Il diritto del familiare al subentro nell'assegnazione o nel rapporto locatizio ERP, quando i relativi presupposti siano predeterminati dalla legge, non costituisce interesse legittimo pretensivo: il loro accertamento è attività vincolata e la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.
• L'ordine di rilascio di un alloggio ERP occupato senza titolo, quando sia contestato facendo valere il diritto al mantenimento del godimento dell'immobile o al subentro nel rapporto già esistente, non esprime esercizio di discrezionalità amministrativa, ma attiene a contrapposti diritti soggettivi relativi al rapporto locatizio.
• Il criterio del petitum sostanziale impone di individuare la giurisdizione in base alla causa petendi e alla situazione giuridica effettivamente dedotta, indipendentemente dalla forma dell'atto impugnato e dalla qualificazione processuale utilizzata dalla parte.

Come è indicizzato