Circolare numero 172 del 13-9-1999

Validità delle clausole di riserva nelle domande di condono previdenziale

La circolare ricostruisce l’evoluzione interpretativa in materia di domande di condono previdenziale con clausola di riserva, per poi recepire la disciplina introdotta dall’art. 81, comma 9, della legge 23 dicembre 1998, n. 448. Il tema centrale è la validità delle clausole apposte alle domande di condono e i relativi effetti sul contenzioso e sui rimborsi.

Evoluzione della giurisprudenza prima della legge n. 448/1998

In una prima fase la Corte di Cassazione aveva escluso la possibilità di presentare una domanda di regolarizzazione contributiva agevolata sottoposta a condizione risolutiva. Successivamente, con numerose pronunce rese in relazione a diversi provvedimenti di condono, aveva invece affermato che la domanda di regolarizzazione e il pagamento dei contributi e delle sanzioni ridotte non incidevano sul contenzioso già instaurato. In tale prospettiva, la presentazione del condono non implicava rinuncia tacita alla domanda giudiziale o amministrativa di accertamento e non consentiva al giudice di dichiarare cessata la materia del contendere per effetto della sola domanda di condono.

La svolta delle Sezioni Unite

La circolare richiama il successivo mutamento dell’orientamento della Cassazione, culminato nella sentenza n. 4918 del 15 maggio 1998. Secondo tale pronuncia, la domanda di condono accolta dall’ente previdenziale fa venire meno ogni contestazione sulla sussistenza del debito contributivo. La riserva di accertamento negativo del debito, se apposta alla domanda, è considerata priva di effetti, ma non invalida la domanda di ammissione ai benefici, in applicazione del principio "vitiatur sed non vitiat". Ne deriva che la clausola è inefficace solo nella parte in cui pretende di riservare il diritto di contestare il debito, senza travolgere l’intera istanza di condono.

Potere-dovere di controllo dell’Istituto

La circolare sottolinea che la domanda di condono non elimina il potere-dovere dell’Istituto di verificare con accuratezza e obiettività ogni regolarizzazione eseguita dal contribuente. L’ente deve accertare la legittimità dei versamenti e la loro corrispondenza agli obblighi di legge, anche per evitare la formazione o l’aumento fittizio di posizioni contributive. Il controllo dell’Istituto rimane quindi fermo anche in presenza di istanza di condono.

Intervento dell’art. 81, comma 9, della legge n. 448/1998

La norma interviene espressamente sul punto stabilendo che le clausole di riserva di ripetizione, subordinate agli esiti del contenzioso per il disconoscimento del debito, apposte alle domande di condono previdenziale presentate ai sensi dell’art. 4 del D.L. 28 marzo 1997, n. 79, convertito dalla legge 28 maggio 1997, n. 140, e dei precedenti provvedimenti in materia di condono previdenziale, sono valide. Tali clausole non precludono la possibilità di ottenere in sede contenziosa un accertamento negativo della sussistenza del debito contributivo.

Rimborso delle somme e assenza di interessi

Per le fattispecie richiamate dalla norma, le eventuali somme da rimborsare dagli enti impositori, a seguito dell’esito del contenzioso, non producono interessi. La circolare precisa che il rimborso deve avvenire con le consuete modalità, ma senza alcuna corresponsione accessoria di interessi, espressamente esclusa dal legislatore.

Ambito applicativo della disciplina

La circolare evidenzia infine che la disposizione ha natura tassativa e che la possibilità di apporre la clausola di riserva deve ritenersi limitata esclusivamente alle ipotesi di condono previdenziale previste dall’art. 81, comma 9, della legge n. 448/1998. Non vengono quindi estese ulteriori fattispecie al di fuori di quelle espressamente richiamate dalla norma.