Sentenza n. 3650/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il militare aveva impugnato il decreto con cui il Ministero della Difesa gli aveva inflitto la sanzione di stato della perdita del grado per rimozione, a seguito di una condanna penale militare irrevocabile per diffamazione pluriaggravata e continuata ai danni di un ufficiale. In primo grado aveva dedotto l’illegittimità del giudizio della commissione di disciplina per difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, insufficienza e irrazionalità della motivazione, violazione dell’autonomia del procedimento disciplinare, irragionevolezza, iniquità, mancata gradualità e sproporzione della sanzione, violazione dell’art. 1335 del Codice dell’ordinamento militare e del divieto di bis in idem. In appello ha censurato la sentenza per error in iudicando, illogicità e irragionevolezza della motivazione, erronea valutazione degli atti, violazione del principio di proporzionalità, omessa considerazione del fumus boni iuris e dei motivi umanitari, chiedendo anche la sospensione degli effetti dell’atto, il pagamento degli emolumenti e il rimborso delle spese. Ha inoltre contestato la rilevanza attribuita alla condanna penale, la valutazione della propria carriera e dei precedenti di servizio, la tempestività dell’azione disciplinare e l’entità della sanzione espulsiva.

La decisione

L’appello è stato respinto e la sentenza di primo grado è stata confermata, con salvezza del decreto di perdita del grado per rimozione. Il Consiglio di Stato ha ritenuto che i precedenti di servizio, le qualità personali, le decorazioni, gli encomi e le altre valutazioni positive della carriera militare non siano, di per sé, decisivi per la scelta della sanzione quando la condotta accertata sia incompatibile con lo status militare. Non è stato ravvisato alcun difetto di istruttoria o di motivazione: il militare era stato informato puntualmente degli addebiti, aveva presentato deduzioni difensive, e tali deduzioni erano state valutate dall’ufficiale inquirente e dalla commissione di disciplina. La sentenza penale irrevocabile vincolava l’amministrazione quanto all’esistenza del fatto, alla sua illiceità penale e alla sua attribuibilità all’incolpato; restava invece autonoma la valutazione disciplinare della gravità dei fatti e della sanzione da applicare. Non è stata ravvisata violazione del ne bis in idem. L’azione disciplinare è stata ritenuta tempestiva, poiché il procedimento è stato avviato entro 90 giorni dalla conoscenza integrale della sentenza penale irrevocabile e concluso entro 270 giorni, secondo l’art. 1392 del Codice dell’ordinamento militare. La scelta della perdita del grado è stata considerata espressione di discrezionalità amministrativa, sindacabile solo per manifesta illogicità, manifesta irragionevolezza, evidente sproporzione, travisamento o abnormità, vizi non dimostrati. La reiterazione delle condotte diffamatorie, la loro commissione anche alla presenza di militari affidati al sottufficiale per finalità formative e il pregiudizio arrecato al prestigio dell’amministrazione hanno giustificato la sanzione espulsiva. La sospensione condizionale della pena non ha inciso sul disvalore disciplinare dei fatti. Il militare è stato condannato alle spese del grado, liquidate in euro 4.000, oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 653, comma 1-bis, c.p.p.

  La sentenza penale irrevocabile di condanna ha efficacia di giudicato nel giudizio per responsabilità disciplinare davanti alle pubbliche autorità quanto all'accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all'affermazione che l'imputato lo ha commesso.

  La condanna penale irrevocabile vincola l’amministrazione sull’esistenza storica del fatto, sulla sua illiceità penale e sull’autore, ma non impedisce l’autonoma valutazione disciplinare della gravità della condotta e della sanzione.

• art. 1377 e seguenti d.lgs. 66/2010

  Disciplina l’inchiesta formale e il procedimento disciplinare militare, nel cui ambito sono state acquisite le difese dell’incolpato e formulate le conclusioni sottoposte alla commissione di disciplina.

• art. 1392, comma 1, d.lgs. 66/2010

  Entro 90 giorni dalla data in cui l'amministrazione ha avuto conoscenza integrale della sentenza o del decreto penale irrevocabili, che lo concludono, ovvero del provvedimento di archiviazione.

  Quando il procedimento disciplinare consegue a un giudizio penale, l’azione disciplinare deve essere avviata entro 90 giorni dalla conoscenza integrale del provvedimento penale irrevocabile o dell’archiviazione.

• art. 1392, comma 3, d.lgs. 66/2010

  Entro 270 giorni dalla data in cui l'amministrazione ha avuto conoscenza integrale della sentenza o del decreto penale, divenuti irrevocabili, ovvero del provvedimento di archiviazione.

  Il procedimento disciplinare conseguente a un giudizio penale deve concludersi entro 270 giorni dalla conoscenza integrale del provvedimento penale irrevocabile o dell’archiviazione.

• art. 861, comma 3, d.lgs. 66/2010

  È richiamato quale base della collocazione d’ufficio nel ruolo dei militari di truppa in congedo senza grado conseguente alla perdita del grado per rimozione.

• art. 1389, comma 1, d.lgs. 66/2010

  La disposizione attribuisce un potere eccezionale di mitigazione della sanzione espulsiva per specifiche ragioni umanitarie; il suo esercizio non è automatico e presuppone una valutazione discrezionale dell’autorità disciplinare.

• art. 1335 d.lgs. 66/2010

  È stato invocato dall’appellante in relazione alla disciplina della sanzione disciplinare, ma il giudice non ne ha ravvisato la violazione.

Massime di principio

• Nel procedimento disciplinare militare conseguente a una condanna penale irrevocabile, l’amministrazione è vincolata dall’accertamento penale quanto all’esistenza del fatto, alla sua illiceità penale e alla sua attribuibilità all’incolpato; conserva tuttavia autonomia nel valutare la gravità disciplinare della condotta e nell’individuare la sanzione proporzionata allo status e ai doveri del militare.
• La valutazione disciplinare della gravità della condotta e la scelta della sanzione rientrano nella discrezionalità amministrativa e sono sindacabili dal giudice soltanto per vizi di legittimità quali manifesta illogicità, manifesta irragionevolezza, evidente sproporzione, travisamento dei fatti o abnormità della decisione.
• I precedenti di servizio, le qualità personali, le decorazioni, gli encomi e le altre valutazioni positive della carriera non impongono una mitigazione della sanzione quando l’illecito accertato sia ritenuto incompatibile con i doveri e con lo status militare.
• La motivazione della sanzione disciplinare può ritenersi sufficiente quando evidenzi i fatti addebitati, il loro apprezzamento negativo e la connessione logico-giuridica tra la condotta accertata e la sanzione, soprattutto per fatti di particolare gravità contrari ai doveri di moralità, rettitudine, correttezza ed esemplarità propri dello status militare.
• Nel procedimento disciplinare conseguente a un giudizio penale, l’azione deve essere avviata entro 90 giorni dalla conoscenza integrale della decisione penale irrevocabile e deve concludersi entro 270 giorni dalla medesima conoscenza, ai sensi dell’art. 1392 del Codice dell’ordinamento militare.
• La sospensione condizionale della pena non elimina né attenua automaticamente il disvalore disciplinare della condotta oggetto di condanna irrevocabile e non preclude l’applicazione di una sanzione di stato espulsiva.

Come è indicizzato