Cassazione Penale, Sentenza n. 32410/2024 del 09/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva rigettato il reclamo contro la proroga biennale del regime detentivo differenziato ex art. 41-bis per Mezzasalma. Il ricorrente denunciava violazione di legge e motivazione apparente, sostenendo che le Brigate Rosse - Partito Comunista Combattente erano ormai cessate (disarticolate dal 2003 e giuridicamente cessate dal 2005), che non sussistono elementi probatori di persistenza dell'operatività dell'organizzazione né di collegamenti attuali, che eventuali affinità ideologiche con gruppi recenti sono inconsistenti e che la proroga sarebbe quindi meramente afflittiva e priva di esigenze preventive concrete; inoltre lamentava che il Tribunale si sarebbe limitato a enunciazioni stereotipate e ad una valutazione basata soltanto sulla biografia criminale e sulla mancata dissociazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato. Ha confermato che il regime 41-bis e le sue proroghe hanno carattere preventivo e richiedono una valutazione prognostica (non una certezza probatoria) sulla persistenza della "capacità" del detenuto di mantenere collegamenti operativi con l'organizzazione. Ha ritenuto congrua e motivata la valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che ha evidenziato: l'elevata caratura criminale di Mezzasalma, la sua posizione di rilievo nell'organizzazione e la partecipazione agli omicidi; l'assenza di segni di dissociazione o pentimento; la prosecuzione di rapporti epistolari con coimputati e il sostegno pubblico ad iniziative eversive (es. manifestazioni per Cospito, solidarietà a autori di attentato a Rimini 2023); elementi relativi a disponibilità di armi e presenza di esponenti in libertà; nonché il carattere ciclico dell'attività terroristica. La Corte ha quindi ritenuto che il Tribunale abbia compiuto un corretto giudizio prognostico e che il ricorso mirasse a una nuova valutazione di merito non consentita in questa sede. Dal rigetto è derivata la condanna di Mezzasalma alle spese processuali (e altri oneri di rito).

Norme richiamate

• art. 41-bis, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  "capacità di mantenere quei collegamenti"

  Il regime 41-bis ha finalità preventive dirette a impedire collegamenti operativi tra detenuti e l'esterno; per la proroga occorre una valutazione prognostica della persistenza della capacità di mantenere tali collegamenti, non una prova certa della responsabilità penale.

• art. 14-ter Ordinamento penitenziario

  Strumento del reclamo avanti al Tribunale di Sorveglianza: il giudice esercita un sindacato esteso non soltanto sulla legittimità formale ma anche sulla sussistenza dei presupposti sostanziali e sulla congruità della motivazione del provvedimento amministrativo.

• Legge n. 279/2002 e Legge n. 94/2009

  Modifiche legislative che hanno inciso sulla disciplina del 41-bis e sulle modalità di controllo giurisdizionale sulle proroghe; la giurisprudenza ha interpretato tali modifiche in modo da preservare il sindacato giurisdizionale di merito sul rispetto dei presupposti e dei limiti costituzionali.

• Decisioni Corte Costituzionale (es. sent. n. 376/1997, n. 417/2004, n. 186/2018, n. 97/2020)

  Confermano la necessità di sindacato giurisdizionale sul 41-bis e sulle proroghe, richiedono motivazione adeguata e rispetto dei limiti costituzionali nella misura e nella finalità delle restrizioni.

• Articoli della Costituzione richiamati (art. 13, art. 24, art. 113)

  Richiamati per affermare che le misure che incidono su diritti costituzionalmente protetti devono restare sindacabili dal giudice dei diritti, e la motivazione deve essere reale ed effettiva.

Massime di principio

• Il regime 41-bis e le sue proroghe hanno natura preventiva: il giudizio richiesto è prognostico e non richiede la certezza probatoria della responsabilità, ma una ragionevole previsione della "capacità" di mantenere collegamenti operativi con l'organizzazione.
• Il Tribunale di Sorveglianza, in sede di reclamo, svolge un sindacato ampio che comprende la verifica della sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto e della congruità motivazionale del provvedimento ministeriale; non è sufficiente motivazione stereotipata o meramente formale.
• Elementi rilevanti per la valutazione della persistenza del rischio includono: profilo criminale e gravità delle condanne, ruolo ricoperto nell'associazione, segni di dissociazione o pentimento, corrispondenza e contatti con affiliati in libertà, legami con realtà eversive o affini, disponibilità di mezzi (es. armi), e comportamenti pubblici che dimostrino mantenimento di carisma o influenza.
• Il solo decorso del tempo non è di per sé sufficiente a escludere la capacità di mantenere collegamenti; tuttavia, elementi concreti e aggiornati forniti dalla difesa possono concorrere a limitare o escludere la proroga se davvero dimostrativi della cessazione del rischio.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione di merito sui fatti già esaminati dal Tribunale di Sorveglianza; il rimedio è limitato a vizi di legge e di motivazione reale ed effettiva.