Sentenza n. 11817/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza nei confronti del Ministero dell’Interno e della Questura di Roma, chiedendo che fosse ordinato il pagamento, in suo favore quale procuratore antistatario, della somma complessiva di 3.827,20 euro. L’importo comprendeva 3.588,00 euro per competenze e accessori riconosciuti dal titolo giudiziale e 239,20 euro per competenze, rimborso forfettario e CPA relativi all’atto di precetto notificato il 23 giugno 2026. Nel corso del giudizio l’amministrazione ha depositato attestazione dell’avvenuto pagamento delle somme dovute al difensore a titolo di spese di lite in esito al giudizio civile.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando viene meno l’interesse alla decisione; nel caso concreto, il pagamento intervenuto in corso di giudizio ha eliminato l’interesse del ricorrente all’ottemperanza.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della definizione del giudizio di ottemperanza e della regolazione delle spese.

Massime di principio

• La domanda di ottemperanza è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nelle more del giudizio, l’amministrazione adempie integralmente all’obbligo derivante dal titolo esecutivo oggetto della domanda.
• L’integrale pagamento delle somme riconosciute a titolo di spese di lite elimina l’interesse del difensore antistatario a ottenere una pronuncia di ottemperanza sul medesimo obbligo.
• In caso di adempimento sollecito dell’amministrazione intervenuto durante il giudizio di ottemperanza, le spese processuali possono essere integralmente compensate.

Come è indicizzato